П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Аушева А-М.З., 

при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Касумова С.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку на службу к установленному сроку, убыв к месту жительства своей семьи в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора. При этом подсудимый показал, что уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, для неисполнения им обязанностей военной службы у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир хозяйственного взвода роты материального обеспечения 

<

данные изъяты> Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении личного состава батальона материального обеспечения войсковой части № им во вверенном ему подразделении было выявлено отсутствие в строю ФИО2, поиски которого на территории воинской части результатов не принесли, на телефонные звонки последний не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на территории воинской части, обязанностей военной службы в указанный период не исполнял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительных причин отсутствовал на территории воинской части, обязанностей военной службы в указанный период не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №5 – водитель роты подвоза (боеприпасов) батальона материального обеспечения показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительных причин отсутствовал на территории воинской части, обязанностей военной службы в указанный период не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и убедительными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на компакт - диске CD-R записаны файлы, содержащие информацию о соединениях с привязкой по базовым станциям абонентского номера №, использовавшегося ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотром указанных файлов установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный абонентский номер находился за пределами места дислокации войсковой части №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что использовал абонентский №, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2 в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку на службу к установленному сроку без уважительных причин, и, желая провести время по своему усмотрению, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжительность его незаконного пребывания вне военной службы, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд полагает наиболее целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения по военной службе.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – неперезаписываемый компакт-диск CD-R, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, используемого ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов денежного довольствия.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Касумова С.Л. за участие в данном деле в качестве защитника Ихлазова И.М. по назначению на предварительном следствии в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – неперезаписываемый компакт-диск CD-R, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, используемого ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А-М.З. Аушев