24RS0037-01-2018-002357-05

Р Е Ш Е Н И Е

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А. 

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2080/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12 октября 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «АктивДеньгиНСО» взыскана задолженность по договору займа № К012-001596 от 26 июля 2016 г. в размере 28125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля 75 копеек. На основании выданного исполнительного листа 11.01.2018 Отделом судебных приставов по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1 (в том числе зарплатном) в ЗАО «Енисейский объединенный банк», а также в Пенсионном фонде. Получив копию решения 23.01.2018, истец 24.01.2018 обратилась с заявлением об отмене заочного решения, которое было отменено 31.01.2018. До настоящего времени решение в законную силу не вступило, однако 09.01.2018 ОСП по Назаровскому району было обращено взыскание со счета истца в ЗАО «Енисейский банк», 02.02.2018 списана сумма в размере 3467 рублей 51 копейка. При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства ей направлены не были. О наличии судебного решения и возбужденного исполнительного производства ей стало известно с сайта Службы судебных приставов. Полагает, что не направлением ей в установленные законом сроки и порядке постановления о возбуждении исполнительного производства грубо нарушены ее права, она была лишена возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения и обжаловать постановление. С учетом изложенного, просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по факту не направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства № 69417/17/24068-ИП от 11.01.2018 в отношении взыскателя ООО Микрокредитная компания «АктивДеньгиНСО», постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.01.2018, постановления об обращении взыскания на доходы должника в УФК ПО (ОПФР по Красноярскому краю) от 11.01.2018, а также просит признать незаконным вынесенное 11.01.2018 постановление об обращении взыскания на доходы должника в УФК ПО Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю), признать незаконным вынесенное 24.01.2018 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать Отдел судебных приставов по Назаровскому району вернуть незаконно удержанные с нее денежные средства в размере 3467 рублей 51 копейка, взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 2000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ООО Микрокредитная компания «АктивДеньгиНСО», ООО «Радуга-М».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что имелось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Радуга-М», ООО МКК «БыстроДеньги НСО», производство по исполнительному производству в отношении ООО МКК «Быстро Деньги» было прекращено, в связи с отменой решения суда, исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО «Радуга-М» окончено в связи с фактическим исполнением, денежные средства в размере 3467 рублей 51 копейка, удержанные из пенсии ФИО1 была распределены на погашение задолженности по исполнительному производству в пользу ООО «Радуга-М». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> простым письмом, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, на доходы должника ФИО1 не направлялись, поскольку выносились в рамках исполнительного производства. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представители административных ответчиков- Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц - ООО Микрокредитная компания «АктивДеньгиНСО», ООО «Радуга-М» надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 69417/17/24068-ИП суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 вышеназванного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года N 0001/16, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» задолженность по договору займа № № от 26 июля 2016 г. в размере 28125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля 75 копеек, а всего 29168 рублей 75 копеек.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 11 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно списка корреспонденции от 12 января 2018 г., направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 простым письмом 25 января 2018 г.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 января 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, 24 января 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствующее требованиям ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от 11 января 2018 г. исполнительные производства №-ИП от 07.11.2017, №-ИП от 11.01.2018 в отношении должника ФИО1 объединены в сводное, присвоен №-СД.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 31 января 2018 г. заочное решение от 12 октября 2017 г. отменено, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возобновлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от 06 февраля 2018 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 и меры по обращению взыскания на доходы должника. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства получено ФИО1 09 февраля 2018 года 

06 февраля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство № 69417/17/24068-ИП от 11.01.2018 прекращено в связи с отменой судебного акта.

28 февраля 2018 года согласно платежного поручения № 521344 удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства в размере 3467 рублей 51 копейка перечислены ООО «Радуга-М» по исполнительному производству №

06 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю в адрес взыскателя ООО Микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в связи с их удержанием в момент отмененного судебного акта в отношении должника ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 4030 рублей 05 копеек.

Согласно платежных поручений № 301290 от 28 марта 2018 года и № 301306 от 28 марта 2018 года денежные средства были возвращены ФИО1

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующему.

Из пояснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что о возбуждении исполнительного производства в отношении нее о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО Микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» ей стало известно 21 января 2018 г. с сайта УФССП России. Соответственно о не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно с 21 января 2018 года.

С заявлением к начальнику ОСП по Назаровскому району о возврате удержанных из ее пенсии денежных средств в размере 3467 рублей 51 копейка административный истец обращалась 08 февраля 2018 года, что подтверждается представленным в суд заявлением, соответственно, 08 февраля 2018 года административному истцу было известно об удержании из ее пенсии денежных средств в размере 3467 рублей 51 копейка.

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства получено ФИО1 09 февраля 2018 года. Соответственно, об обращении взыскания на денежные средства должника и доходы должника и о не направлении ей соответствующих постановлений, административному истцу было достоверно известно 09 февраля 2018 года. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в рамках которого заявлен настоящий административный иск, прекращено 06 февраля 2018 года.

Административный истец ФИО1 с данным административным иском в Назаровский городской суд обратилась 12 октября 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращалась. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования административного истца, вытекающего из основного, об обязании Отдела судебных приставов по Назаровскому району вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 3467 рублей 51 копейка, и о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по Назаровскому району в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по факту не направления ей Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01. 18 г. в отношении взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АктивДеньгиНСО», Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на доходы должника в УФК ПО Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю) от 11.01.2018 г., признании незаконным вынесенное 11.01.18 г. Постановление об обращении взыскания на доходы должника в УФК по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю), признании незаконным вынесенное 21.01.18 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании Отдел судебных приставов по Назаровскому району вернуть незаконно удержанные с нее денежные средства в размере 3467,51 рублей, взыскании с ответчиков уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей и 2000 рублей за юридические услуги по составлению административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 11 ноября 2018 года