Судья Рябко Е.В. Материал № 22-4422/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 августа 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

осужденного 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Берилло Е.Г., на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что 

<

данные изъяты> нуждается в дальнейшем отбываний наказания именно в виде лишения свободы и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Берилло Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. 

В обоснование жалобы, указывает, что 

<

данные изъяты> имеет положительную направленность, администрацией исправительного учреждения, указано, что у 

<

данные изъяты> сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, к труду, нормам человеческого общежития и целесообразно удовлетворить ходатайство осужденного, что не было учтено судом первой инстанции. В случае замены неотбытой части наказания более мягким видом, а именно принудительными работами, 

<

данные изъяты> обязуется выполнять все требования.

Обращает внимание на то, что указание суда на то, что 

<

данные изъяты> подвергался дисциплинарным взысканиям, а также подробное указание этих взысканий, которые не являются действующими, необоснованно, так как они погашены. 

Полагает, что по делу отсутствовали обстоятельства, препятствовавшие удовлетворению ходатайства осужденного, кроме того, формальный срок права возможной замены наказания более мягким - принудительными работами - наступил 13 мая 2023 года, более года назад.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются обстоятельствами, рассмотренными в судебном заседании.

В связи с чем, просит о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный 

<

данные изъяты> поддержал доводы жалобы, прокурор Махова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд, верно, исходил из положений ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно положению ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 20.10.2014 

<

данные изъяты> осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16.02.2016 

<

данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Калининского районного суда от 26.09.2017 водворен в места лишения свободы на 6 месяцев.

Приговором Бердского районного суда Новосибирской области от 19.02.2019 

<

данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» я.4 ст.228.1, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговорам от 20.10.2014 и 16.02.2016, к 10 годам б месяцам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по НСО.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – в виде принудительных работ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел, что 

<

данные изъяты> отбывает наказание в облегченных условиях с 23.11.2022, трудоустроен, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, имеет 16 поощрений, к их получению стремится, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении тактичен, по приговору суда не имеет исковых обязательств, обучался, получил профессию, занимается самообразованием, посещает библиотеку, к работам без оплаты труда относится добросовестно, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, принимает участие в жизни отряда, посещает собрания осужденных, спокоен, уравновешен, поддерживает социально полезные связи, наличие положительных характеристик, грамот за участие в спортивных мероприятиях, вопросы трудового и бытового устройства осужденным заблаговременно решены, а также то, что согласно представленной характеристики по результатам психологического обследования, у осужденного 

<

данные изъяты> выявлена средняя вероятность девиации, риск совершения малообдуманных поступков под влиянием внешних факторов.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный 

<

данные изъяты> отбыл необходимую часть срока наказания для замены неотбытой части наказания принудительными работами; действующих дисциплинарных взысканий не имеет, в период отбывания наказания 15 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых погашено незадолго после того, как у осужденного наступило право на обращение в суд с настоящим ходатайством; количество поощрений пропорционально количеству полученных взысканий, что свидетельствует о небезупречном и нестабильном поведении осужденного. 

Все взыскания были наложены на осужденного за грубое умышленное нарушение правил внутреннего распорядка, в частности, за нарушение форму одежды, курение в неотведенных местах, занавешание спального места, ни одно из них не являлось малозначительным, 

<

данные изъяты> водворялся карцер и трижды в штрафной изолятор, однако, и после этого продолжал грубо игнорировать правила внутреннего распорядка.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращает в своей жалобе адвокат, заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не является стабильным, положительные изменения в его поведении не являются длительными и устойчивыми, осужденный, по убеждению суда, социальной опасности не утратил, что принципы правомерного поведения в полном объеме у осужденного 

<

данные изъяты> ещё не сформированы, меры воспитательного воздействия в отношении него со стороны администрации исправительного учреждения оказались недостаточными и малоэффективными, в связи с чем, наказание, назначенное судом, не достигло своих целей.

Сведения, о которых указывает адвокат, были известны суду, поскольку материалы дела исследованы в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания, при этом при принятии решения суд руководствовался всеми обстоятельствами, имеющими существенное значение при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

данные изъяты>

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Наличие поощрений на момент подачи жалобы свидетельствует о некой степени исправления осужденного, но не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.

Отсутствие действующих взысканий у осужденного, было учтены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Обстоятельств, не предусмотренных ст. 80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности суда.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 июля 2024 года в отношении осужденного 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Берилло Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Кашина