Дело № 2-591/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что на принадлежащем им на праве аренды земельном участке площадью 1481 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленном им на основании заключенного 26.06.2017 года с КУИ 

<

адрес> договора аренды, сроком с 21.06.2017 года по 21.06.2024 года, без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание лит. «А», общей площадью 1440 кв.м. Объект недвижимости соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу опасности жизни и здоровья, что подтверждается соответствующим заключением № от 28.12.2018 года, выполненным экспертом ООО «Дон-Эксперт-Право», и экспертным исследованием № от 29.01.2019 года, выполненным экспертом ООО «Новая судебная Экспертиза». На основании изложенного, истцы просили признать за каждой из них право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, с учетом заключенного между ними 01.09.2017г. соглашения о совместной деятельности и фактически израсходованных каждой из сторон данного соглашения денежных средств, просят суд признать за ними право собственности на указанный объект недвижимости в следующих долях: ФИО1 - 69/100, ФИО2 - 31/200, ФИО3 - 31/200.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Администрации г.Батайска - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010501:300 по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 21.06.2017 года № предоставлен в аренду ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2 сроком на 7 лет до 21.07.2024 года по договору аренды № от 26.06.2017 года (л.д.9-15).

Согласно договору о совместной деятельности от 01.09.2017 года (л.д.143-144) истцы своими силами и за счет собственных средств на указанном земельном участке возвели нежилое строение лит. «А», общей площадью 1481 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 18.01.2019 года (л.д.145-155). 

В договоре о совместной деятельности стороны определили размер участия в финансировании строительства в следующих долях: ИП ФИО1 - 69%, ИП ФИО3 и ИП ФИО2 - по 15,5%.

13.02.2019 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.156-157). 

Поскольку разрешение на строительство вышеназванного объекта истцы не получали, признать право собственности на возведенное ими нежилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным. 

В материалах дела имеется экспертное заключение № от 29.01.2019 года ООО «Новая Судебная Экспертиза» о том, что одноэтажное нежилое строение, возведенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим градостроительным, проектным, строительным и эксплуатационным нормам, не представляет опасность для жизни и деятельности граждан (л.д. 27-68).

Истцами представлено также заключение № от 28.12.2018 года, выполненное ООО «Дон-Эксперт-Право», согласно выводам которого объект недвижимого имущества соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.69-131). 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. 

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором истцами возведено нежилое строение, принадлежит истцам на праве аренды, объект недвижимости соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «А», общей площадью 1481 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «А», общей площадью 1481 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «А», общей площадью 1481 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая