Дело №12-11/2019 .

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Шатохина Г.А., 

с участием прокурора Трубникова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове протест Данковского межрайонного прокурора на решение начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 20 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 вынесенным инспектором отделения ЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление Данковским межрайонным прокурором 07.06.2019 был принесен протест, в котором было указано на допущенное нарушение, выразившееся в неправильном определении даты совершения правонарушения. Так согласно оспариваемому постановлению, указана дата совершения правонарушения 03.06.2019 в 12 часов 10 минут. Тогда как в соответствии с требованиями п.99.9 Приказа МВД РФ №646 от 29.06.2012 владельцы оружия и патронов обязаны не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий и разрешений предоставить в территориальный орган по месту регистрации (учета) оружия заявление и документы, перечень которых определен Законом «Об оружии». Учитывая что разрешение на оружие ФИО1 было выдано со сроком действия до 10.06.2019, то датой совершения правонарушения является 11.05.2019 в 00 час. 01 мин. В протесте прокурор просил отменить постановление от 30.05.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

20.06.2019 начальником ЦРЛЛ Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 по результатам рассмотрения протеста прокурора было вынесено решение, которым постановление от 04.06.2019 оставлено без изменения. Как следует из решения, не оспаривается факт ошибочного указания в постановлении от 04.06.2019 даты совершения правонарушения 03.06.2019 в 12 час 10 минут, тогда как датой и временем совершения правонарушения является 11.05.2019 00 час 01 минут. Вместе с тем должностное лицо пришло к выводу, что данное нарушение не является существенным, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, изменение даты совершения правонарушения не отменяет необходимости привлечения к административной ответственности и не уменьшает степень вынесенного наказания.

Не согласившись с вынесенным решением, Данковский межрайонный прокурор вынес протест, в котором указывает, что неправильное указание на дату совершения правонарушения является существенным недостатком. 03.06.2019 ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое его привлекли к административной ответственности. Просил отменить решение от 20.06.2019 и направить протест от 07.06.2019 Данковского межрайонного прокурора на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Трубников С.Ю. доводы протеста поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представители Управления Росгвардии ФИО4 и ФИО5 полагали протест необоснованным поскольку неверное указание в постановлении даты совершения правонарушения при наличии полного описания объективной стороны правонарушения не является существенным нарушением влекущим отмену постановления.

Инспектор ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 полагала, что постановление является обоснованным и законным. Ею указана дата выявления правонарушения, тогда как обратиться за перерегистрацией разрешения ФИО1 был обязан до 10.05.2019.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 20.11.ч.1 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 99.9 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 646, порядок продления лицензий и разрешений на новый срок действия установлен соответствующими административными регламентами МВД России по предоставлению государственных услуг. Владельцы оружия и патронов не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий и разрешений представляют в территориальный орган МВД России по месту регистрации (учета) оружия и (или) патронов заявление и документы, перечень которых определен Законом "Об оружии".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь владельцем оружия, имея разрешение со сроком действия до 10.06.2019, нарушил срок предоставления документов на продление срока действия разрешения, установленный п. 99.9 Административного регламента, т.е. не позднее 10.05.2019, тогда как обратился с заявлением на продление срока разрешения 03.06.2019.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Судья соглашается с доводами прокурора о том, что датой совершения правонарушения является 11.05.2019 года, т.е. следующий день после последнего дня установленного п.99.9 Административного регламента для осуществления действий по подаче заявления и документов на продление срока действия разрешения на оружие.

При рассмотрении протеста прокурора начальником ЦРЛЛ Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 также был сделан вывод о том, что в постановлении неверно указана дата совершения правонарушения, тогда как следовало указать 11.05.2019, а указана дата выявления правонарушения 03.06.2019. 

Вместе с тем в решении сделан вывод, что данное нарушение не носит существенных характер, поскольку позволяет устранить эти последствия при рассмотрении дела

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что 03.06.2019 в 12 часов 10 минут ФИО1 совершил нарушение сроков перерегистрации документов на принадлежащее ему травматическое оружие, разрешение №13182970 выдано МО МВД России «Данковский» 10.06.2014 со сроком действия до 10.06.2019, т.е. в установленный законом срок не подал документы на продление разрешения, чем нарушил п. 99.9 Приказа МВД РФ №646 -2012.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: письменными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, который согласился с протоколом, рапортом инспектора ФИО2, согласно которому ФИО1 с 11.05.2019 нарушил срок перерегистрации разрешения, обратился с заявлением в ОЛРР 03.06.2019, копией разрешения №13182970 со сроком действия до 10.06.2019.

Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А потому факт неправильного указания в постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения ФИО1 правонарушения не является существенным нарушением норм процессуального права, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в постановлении в полном объеме описана объективная сторона правонарушения со ссылками на нормы законодательства, устанавливающие нарушенные ФИО1 сроки. Материалы дела об административном правонарушении, в частности рапорт ФИО2 также содержит указание на то, что ФИО1 установленный законом срок нарушен с 11.05.2019.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все собранные по делу доказательства получили правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности. Наказание назначено с учетом наличия совокупности смягчающих наказаний, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦЛРР Управления Росгвардии ФИО3 сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с тем суд полагает, что наряду с установлением факта неверного указания в постановлении даты совершения правонарушения, решением от 20.06.2019 необходимо было внести исправление в постановление от 04.06.2019, в части даты совершения правонарушения, поскольку это не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л:

Изложить второй пункт решения от 20.06.2019 начальника ЦРЛЛ Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 в следующей редакции «внести в постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ изменение, указав дату совершения правонарушения 11.05.2019. в остальной части оставить без изменения».

В остальной части решение от 20.06.2019 начальника ЦРЛЛ Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судья Г.А. Шатохина