П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Русский деревянный дом», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 10.08.2020г. главным специалистом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1, управлением были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО5», 1860 г., расположенного по адресу 

<

...>. (далее - Объект).

В соответствии с Р.ОИ от 06.05.87 г. №, указанное здание является памятником архитектуры, регионального значения «Дом ФИО5», 1860 г.

Предметом охраны является первоначальный внешний архитектурный облик, включая композиционное построение и декор уличных фасадов.

В ходе мероприятий установлено, что в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 на Объекте проведены работы, изменяющие его облик, а именно:

обнаружены изменения внешнего облика Объекта. На фасаде со стороны улицы Венцека установлен козырек, наружные ролставни над оконным проемом, два кондиционера и точечные световые приборы, нарушающие восприятие целостного архитектурного облика здания.

По информации, указанной на вывеске на двери, деятельность в данном помещении и пользователем данных информационно-рекламных конструкций является Общество с ограниченной ответственностью «Русский деревянный дом»(далее ООО «РДД»), ИНН 

<

***>, КПП 631701001, Юридический адрес 443099, 

<

...>/1, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «РДД» и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного органа – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, просила признать ООО «РДД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи. 

Представитель ООО «РДД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности по основаниям указанным в письменном объяснении, пояснил, что ООО «РДД» не вносило изменений в облик здания, а приняло имущество во временное пользование в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, а также представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Частью 1 ст.45 № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что Дом ФИО5», 1860 г., расположенного по адресу 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения. (далее - Объект).

Предметом охраны является первоначальный внешний архитектурный облик, включая композиционное построение и декор уличных фасадов.

В ходе мероприятий, проведенных 24.06.2020 года, установлено, что в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 на Объекте проведены работы, изменяющие его облик, а именно:

обнаружены изменения внешнего облика Объекта. На фасаде со стороны улицы Венцека установлен козырек, наружные ролставни над оконным проемом, два кондиционера и точечные световые приборы, нарушающие восприятие целостного архитектурного облика здания.

По информации, указанной на вывеске на двери, деятельность в данном помещении и пользователем данных информационно-рекламных конструкций является Общество с ограниченной ответственностью «Русский деревянный дом»(далее ООО «РДД»), ИНН 

<

***>, КПП 631701001, Юридический адрес 443099, 

<

...>/1.

Между тем, из представленных суду документов следует, что «ООО «РДД» занимает нежилое офисное помещение по адресу 

<

...>/Водников 89, 1 этаж с 15.12.2019 года, на основании договора безвозмездного пользования от 15.12.2029 года, заключенного с собственником помещения ФИО4, которая выдала охранное обязательство № от 18.06.2017 года.

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 24.03.209 года ООО «АСК Технострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (дело № 5-60/2019).

Согласно материалам указанного дела, ООО «АСК Технострой», в нарушение требований статей 47.3, 48 Федерального закона № 73-Ф3, ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, допущено проведение работ, изменяющих предмет охраны Объекта Дома ФИО5», 1860 г., расположенного по адресу 

<

...>.

При этом из фотоматериалов, содержащихся в деле № 5-60/2019, усматривается, что на момент рассмотрения дела, то есть 24.03.2019 года, на фасаде со стороны улицы Венцека указанного Объекта уже были установлены козырек, наружные ролставни над оконным проемом, два кондиционера и точечные световые приборы.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя ООО «РДД» о том, что ООО «РДД» не вносило изменений в облик здания, а приняло имущество во временное пользование в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время.

Таким образом, доказательств того, что именно ООО «РДД» вносило изменения в облик Объекта, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с выводами государственного органа о наличии в действиях ООО «РДД» состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ООО «РДД» в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Русский деревянный дом», прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.А. Дерунов