РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-005479-73) по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.03.2024 по 16.08.2024 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 16.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-93-08.24 в том числе по договору 

<

***> от 08.02.2024. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, адрес ПКО «Первое клиентское бюро» были переданы по договору уступки прав требований права требования по задолженности в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафные санкции. Требование истца о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

Представитель истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, сроком на 33 дня, процентная ставка: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа включительно в размере 292% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа включительно в размере 219 % годовых, с 25 дня срока займа по 32 день срока займа включительно в размере 0 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа в размере 292 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Подписание договора ФИО1 было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с 13.03.2024 по 16.08.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафные санкции. 

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

16.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-93-08.24, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило, а адрес ПКО «Первое клиентское бюро» приняло права требования в том числе по договору 

<

***> от 08.02.2024 на сумму сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафные санкции, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Также ответчик был уведомлен о наличии задолженности по состоянию на дату уступки прав требований по договору.

04.12.2024 мировым судьей судебного участка № 155 адрес по делу № 2-2199/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2024 за период с 13.03.2024 по 16.08.2024 в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 18.12.2024 судебный приказ от 04.12.2024 по делу № 2-2199/2024 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. 

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, контр расчет задолженности ответчиком в суд не представлен. 

Таким образом с ФИО1 в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2024 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с 13.03.2024 по 16.08.2024 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 г.

Судья фио