Дело № 1-333/2020г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «22» октября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Луговской Н.И. представившей удостоверение № ордер № 

при секретаре Кирилловой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

02.08.2012г. Читинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы;

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 4 апреля 2018г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 14 дней, с установлением ограничений и вменением обязанностей;

04.08.2018г. снят с учёта Читинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

5 марта 2020г. около 17 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора с К., в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. Реализуя умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по шее К., который упал на пол, когда последний стал подниматься с пола, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, взял возле стола деревянный табурет и держа его в правой руке, нанес К. один удар по голове, от которого последний упал на пол. Далее, действуя умышленно, ФИО1 нанес лежащему на полу К. не менее 11 ударов ногами по туловищу и нижним конечностям, причинив тем самым К. следующие телесные повреждения: Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки. Закрытая тупая травма левой поясничной области, сопровождавшаяся подкапсульной гематомой левой почки. Данные повреждения, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, являлись опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируется как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки, осаднения мягких тканей головы, туловища, конечностей, согласно п. 9 вышеуказанных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 5 марта 2020г. в дневное время он пришёл в гости к своему брату К., который с Г. распивал спиртные напитки. По причине того, что К. часто жаловался ему на поведение Г., что она ворует у него продукты питания, разозлившись, он стал выгонять Г. из дома К., толкнул ее, отчего она упала в другую комнату. К. встал на ее защиту, налетел на него с табуреткой, он нанес потерпевшему удар по шее, в результате которого потерпевший упал на пол, после чего, он нанес К. 3 удара ногами, 3 удара по животу, удар по голове табуреткой не наносил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данные в качестве подозреваемого в ходе расследования следует, что 05 марта 2020 года около 17 часов, он пришел домой к своему двоюродному брату К., проживающему по 

<

адрес>, где последний распивал спиртное с Г.. Он высказал К. претензии по поводу распития спиртного с Галиной, так как ранее В. жаловался, что ФИО3 без разрешения берет у него телефон. Затем схватил Галину за лицо, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, толкнул ее в комнату, она упала в кресло. В это время В. взял табуретку, стоящую возле печки и нанес ему удар по голове справа. Он нанес ладонью ему удар в грудь и коленом удар слева в бок, от удара В. упал спиной к холодильнику. Когда он лежал на спине на полу, он ему нанес еще лежащему в левый бок и ушел домой. Причинять тяжкий вред не желал В.. 06.03.2020 года, около 10 часов он увидел у дома В. машину скорой помощи, зашел к нему домой и В. по жаловался, что у него все болит. Вину в причинении вреда здоровья признает, но умысла не было (т.1 л.д.52-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данные в ходе расследования следует, что вину признает частично, умысла на причинение тяжкого вреда не было, хотел прекратить действия В.. (т.1 л.д.63-65) 

Из показаний ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что вину признает полностью, 5 марта 2020г. около 17 часов он, находясь в доме К., высказал последнему претензии по поводу нахождения в доме Г., в это время Г. подошла к двери комнаты, находилась в алкогольном опьянении. Он ее толкнул в грудь, она в комнате упала на кресло. В это время В. встал из-за стола и попытался за нее заступиться, он подошел к А. и левой рукой ударил его по шеи, от удара В. упал на пол, на бок и попытался встать, он взял табуретку деревянную и нанес К. один удар по голове слева, от удара В. упал на правый бок. Он подошел к нему и левой ногой нанес один удар в грудь и два удара также ногой в живот слева. От удара в живот В. поджал ноги к животу, после чего, он ему нанес два удара по ногам, затем слегка пнул К. по спине слева в бок. Когда избивал В., то находился в обуви. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.117-121).

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в обвинение подтвердил, показал, что все телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой были причинены потерпевшему в результате его действий. Он нанес потерпевшему удар табуретом по голове, в результате чего, К. упал на пол и наносил ему удары лежащему на полу ногами по телу, так как разозлился на потерпевшего, который употреблял спиртное совместно с Г.. 

Из показаний потерпевшего К. в судебном заседании следует, что 5 марта 2020 г. он и ФИО4 употребляли у него дома спиртное, пришел ФИО5, увидев Г. подошел к ней и нанес ей удар, он сделал подсудимому замечание. ФИО5 нанес ему удар в сонную артерию, отчего он упал, затем ФИО5 схватил табуретку и нанес ему удар по голове, он опять упал на пол и подсудимый стал пинать его лежащего на полу, от нанесённых ударов он потерял сознание. Пришел в себя, когда Г. его умывала, так как он был в крови. На следующее утро его состояние здоровья ухудшилось, живот отек. Он попросила соседку М. вызвать ему врачей. По приезду врачей, он был госпитализирован в 1 Городскую больницу, где ему провели операцию. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К., данных в ходе расследования следует, что 5 марта 2020г. к нему в гости пришла его бывшая сожительница Г., они выпивали спиртное. Затем пришел его двоюродный брат - ФИО6, который увидев Галину, так как он плохо к ней относился, нанес ей удар рукой по лицу, от удара она упала в комнате. Он решил заступиться за Галину, перехватив руку ФИО5, на что последний сказал что «ушатает» его. Тогда он схватил маленькую табуретку, которая находилась на кухне, замахнулся на ФИО5. В этот момент ФИО5 ударил его левой рукой снизу вверх в область шеи и нижней челюсти, от удара он упал между печью и холодильником, ФИО5 подскочил к нему и стал пинать ногами в живот и по всему телу. Количество нанесённых ударов не помнит, ему было трудно дышать и он терял сознание. Утром 06.03.2020 года он пошел к соседке М. и попросил вызвать скорую помощь, так как чувствовал сильную физическую боль. (т. 1 л.д. 28-31).

Из оглашенных дополнительных оказаний К., данных в ходе расследования следует, что 05 марта 2020года он у себя дома употреблял спиртное с Г. в ходе распития спиртного к нему пришел двоюродный брат ФИО6. А. толкнул Галину, она упала в комнате на кресло, он решил за нее заступаться, встал из-за стола, А. стоял возле двери в комнату к нему спиной. Когда он подошел к А. ближе, последний развернулся и тыльной стороной левой руки нанес ему один удар в шею. От удара он упал на правый бок, на пол, и сразу стал подниматься, когда чуть привстал, А. взял возле стола деревянную табуретку высотой около 40 сантиметра, и нанес ему один удар по голове в затылочную часть слева, от удара он снова упал на правый бок между холодильником и печкой. После чего, А. подошел к нему и продолжил наносить обеими ногами удары по спине, ногам, и груди, нанес А. ему не менее 10 ударов по всем частям тела, он потерял сознание. В какой-то момент А. от него отошел, он развернулся на спину, перед тем как уйти А. еще пнул его в левый бок. В это время вышла из комнаты ФИО3, умыла его, так как из раны кровоточила кровь, рубашка была в крови. Утром у него надулся живот, он себя плохо чувствовал. Он дошел до соседки и попросил ее вызвать скорую помощь, рассказал, что его избил родственник, табуреткой нанес ему удар по голове, пинал. По приезду врачей, сообщил им, что его избил родственник. Когда он находился в больнице, ему позвонил А., и попросил его дать показания, что это он первым ударил А. табуреткой. Он изначально согласился давать такие показания, но после перенесенных физических страданий, желает привлечь к уголовной ответственности А.. До этого случая его никто не избивал, он не падал, при избиении А. об пол он не ударялся. (т. 1 л.д.70-73 ).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Г. следует, что 5 марта 2020г. она была в гостях у К., они вдвоем употребляли спиртные напитки. Через некоторое время в дом зашел ФИО5, толкнул ее, она отлетела в комнату на кресло. После чего, между К. и ФИО5 произошла ссора, она из комнаты не выходила, видела, как ФИО5 пнул в левую часть тела лежащего на полу К. и ушел. К. лежал на спине между холодильником и печью. На следующее утро, она пришла к К., увидела, что у него рана на голове, она обработала ему голову. На плече у потерпевшего была кровь, рубаха в крови была.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных в ходе расследования следует, что 05 марта 2020 года она находилась в гостях у К., во время распития спиртного в дом зашел двоюродный брат Владимира ФИО6. Он с порога стал ругаться на В., из-за того, что он с ней распивал спиртное. Она встала из-за стола, А. прошел мимо нее, толкнул ее, она через дверной проем упала на кресло в соседней комнате, что происходило в это время на кухне не видела, поднявшись с кресла, увидела, как кто-то замахнулся табуреткой, кто именно не видела, услышала грохот. Она поняла, что табуретка упала. Вышла на кухню, увидела лежащего на полу В., на спине полулежа, А. нанес В. один удар в левый бок ногой, которая была обута. После удара ногой А. развернулся и ушел домой. На голове у В. имелась рана, из которой текла кровь, она ему помыла голову, положила его на кровать и пошла домой. Через несколько дней от знакомых она узнала, что В. находится в больнице. При распитии спиртного с В., у него каких-либо телесных повреждений не было, и он ни на что не жаловался (т. 1 л.д. 42-43 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., данных в ходе расследования следует, что 06.03.2020 года около 10 часов она находилась дома, к ней пришел сосед К., проживающий по 

<

адрес> и попросил ее вызвать скорую помощь, жаловался на боли в области живота и ребер и головы, показал шишку на голове, сказал, что кровь смыл кровь, его избил родственник, разбил об его голову табуретку, когда он упал, родственник продолжил его пинать. Она позвонила в Новинскую участковую больницу и вызвала врачей. (т. 1 л.д. 81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т., данных в ходе расследования следует, что работает 

<

данные изъяты>. 06.03.2020 года в 10 часов 05 минут поступил вызов, который приняла фельдшер С. от М., о том, что ее соседа В., проживающего по 

<

адрес> избили. По приезду на место вызова, мужчина пояснил, что его избил родственник, жаловался на боли в грудной клетки, головные боли, на теле у него имелись синяки, на голове ссадина. По всем признакам синяки были свежие, состояние у мужчины было удовлетворительное. Мужчина пояснил, что родственник ударил его по голове деревянной табуреткой, а потом пинал. (т. 1 л.д. 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е., данных им в ходе расследования следует, что 06.03.2020 года в больницу поступил пациент К. в сознании, жаловался на боли в левых отделах живота, левой поясничной области, сообщил, что его пинал ногами родственник. В ходе операции, проведенной 06.03.2020 года с 18 часов до 19 часов 30 минут, у К. были выявлены телесные повреждения: разрыв верхнего полюса селезенки с раной до 2-х см с подтеканием свежей крови, также определялась обширная гематома в области левой почки, в брюшной полости гемолизированная кровь в объеме до 100 мл. Наличие гемолизированной крови у К. в области живота, свидетельствовало о давности травмы (разрыва селезенки) около суток (т. 1 л.д.103-105).

Из показаний в судебном заседании эксперта З. следует, что результаты медицинской экспертизы №1876 подтверждает в полном объёме. При проведении экспертизы невозможно было установить достоверно давность образования травмы в виду отсутствия гистологического исследования. Согласна, что травма живота образовалась в срок от 24 часов до 2,5 – 3 суток в соответствии с результатами гистологического исследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО7, данных в ходе расследования следует, что согласно заключению гистологической экспертизы №1876 от 01 июня 2020 года давность образования разрыва селезенки ориентировочно от 24 часов до 2,5 - 3 суток. В связи с чем, она приходит к выводу, что закрытая травма живота с повреждением селезенки у К. могла образоваться в срок указанный в постановлении о назначении медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 228-230).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следует, что 05.03.2020 года неустановленное лицо, находясь в доме по 

<

адрес> нанесло телесные повреждения гр. К., чем причинило последнему телесные повреждения: разрыв селезенки, ушиб левой почки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.3).

Согласно телефонному сообщению следует, что 06.03.2020г. в 12 час. 10 минут в дежурную часть ОП «Новинское» поступило сообщение из СМП НУБ о том, что 06.03. 2020г. в 11 часов поступил вызов к К. по адресу 

<

адрес> диагноз ? ЗГМ, перелом ребер, ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 4) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен 

<

адрес>. При осмотре комнаты установлено, что расположен стол с посудой, холодильник белого цвета размером 36x17, обнаружен мазок багрового цвета расположенный на нижней части дверцы холодильника.(т. 1 л.д.9-22) 

Согласно справки из ГКБ№ 1 следует, что К. находится на лечении с 6 марта 2020г. с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв селезенки, ушиб левой почки, забрюшинная гематома (т1. л.д. 23)

Согласно заключению эксперта № 905 от 03.04.2020 года, установлено, что ответ на вопрос №1,3: у гр. К. имелись следующие телесные повреждения: Закрытая травма живота с повреждением селезенки и «организующейся» гематомой левой (по данным КТ от 18.03,2020г), осложнившаяся гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости 100 мл крови) и гематомой забрюшинного пространства слева, которая носит характер тупой травмы и могла образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета(предметов), индивидуальные особенности контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, так и при падении с высоты собственного роста с последующим воздействием о таковые, не исключается их одновременное образование, достоверно установить давность образования которой не представляется возможным ввиду отсутствия описания наружных телесных повреждений, по морфологическим признакам которых можно было бы высказаться о предположительной дате образования, но с учётом данных протокола операции от 06.03.2020г, а именно «наличие в брюшной полости до 100 мл. старой гемолизированной крови», возможность образования в срок указанный в постановлении маловероятно, являлась опасной для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г.« Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. «Ушибы, оссаднения мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей (без указания локализации)». Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого предмета (предметов). Учитывая, что не указаны морфологические особенности повреждений (цвет кровоподтеков, характер дна ссадин), достоверно определить давность образования не предоставляется возможным, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или «тельной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Минздрав соцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ответ на вопрос №2: Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), о более точном количестве высказаться не представляется возможным, в виду отсутствия описания точной локализации наружных телесных повреждений и их количество.( л.д. 77-78) 

Согласно протоколу осмотра следует, что осмотрен деревянный табурет, состоящий из сиденья и основания с ножками, сиденье имеет откол, обнаружены следы ремонта части табурета в некоторых местах соединены шурупом. Впоследствии, осмотренный табурет признан вещественном доказательством, приобщен к материалам дела и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ( л.д. 98-102)

Согласно протоколу очной ставке между потерпевшим К. и обвиняемым ФИО1, следует, что К. свои показания подтвердил, ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, уточнил свои показания, указал, что К. упал от нанесённого им удара табуреткой на правый бок, левой ногой он пнул потерпевшего в грудь, два раза в живот и нанёс два удара ногой по спине слева. Он разозлился на В. из за того, что он употреблял спиртное с Г. и нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 108- 113).

Согласно заключению повторно судебно-медицинской экспертизы № 2552 от 07.10.2020 года следует, что согласно объективным данным из карты стационарного больного № 40234 ГУЗ «ГКБ №1», у гр. К. имелись следующие повреждения: Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки (по данным протокола операции- «...на нижнем полюсе...разрыв до 2 см...»), осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости- «...до 100 мл старой гемолизированной крови...»); Закрытая тупая травма левой поясничной области, сопровождавшаяся подкапсульной гематомой левой почки (по данным УЗИ от 06.03.2020г. и 18.03.2020г.); Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки носит характер тупой травмы и могла образоваться в результате не менее одного удара тупым твердым предметом (предметами), нанесенного с силой, достаточной для образования повреждения, в область левого подреберья (т.е. в область локализации селезенки), не исключается и при ударе этой областью о тупой твердый выступающий предмет при падении. Достоверно определить количество ударов, приведших к травме селезенки, не представляется возможным. Принимая во внимание результаты проведенного судебно-гистологического исследования (Из заключения № 1876 от 01.06.2020г. «...позволяет предполагать давность образования повреждения 24 часа и выше. Таким образом, ориентировочные сроки повреждения селезенки от 24 часов и до 2,5-3 суток...»), имевшаяся у гр. К. закрытая травма живота с повреждением селезенки могла образоваться в период не ранее 02.03.2020г. и не позднее 19.35 05.03.2020г., т.к. оперативное вмешательство, согласно протоколу анестезиологического пособия, было начато 06.03.2020г. в 17.35, окончено в 19.35. (этапы операции применительно ко времени в пособии не указаны, время «12.40», указанное в протоколе операции № 189, вероятно опечатка). Более конкретно установить давность образования по имеющимися данным не представляется возможным. Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, являлась опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.Также, у гр. К. имелась закрытая тупая травма левой поясничной области, сопровождавшаяся подкапсульной гематомой левой почки (по данным УЗИ от 06.03.2020г. и 18.03.2020г.), которая носит характер тупой травмы и могла образоваться незадолго до обращения в стационар. Учитывая анатомическое расположение почек и их защищенность мощными мышцами спины, возникновение разрыва левой почки, более вероятно, в результате прямой травмы, т.е. в результате не менее одного удара тупым твердым предметом (предметами), нанесенного с силой, достаточной для образования повреждения, в левую поясничную область (т.е. в область локализации левой почки), не исключается и при ударе этой областью о тупой твердый выступающий предмет при падении «на спину». Более конкретно определить механизм и давность образования, а также количество ударов, приведших к травме левой почки, не представляется возможным. Закрытая тупая травма левой поясничной области, сопровождавшаяся подкапсульной гематомой левой почки, учитывая, что гематома под капсулой почки образовалась вследствие кровотечения из повреждения паренхимы (ткани почки), т.е. имел место разрыв органа, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, также являлась опасной для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. По данным осмотра уролога (от 06.03.2020г. в 15.30), у гр. К. имелись «синяки в грудной клетке», по данным осмотра травматолога (от 06.03.2020г., время не указано) имелись «множественные кровоподтеки, осаднения мягких тканей головы, туловища, конечностей». Слово «синяк» употребляется в просторечии, в официальной же медицине применяется терминология - гематома, кровоподтек. Учитывая отсутствие объективного описания данных повреждений (цвет кровоподтеков, состояние поверхности у ссадин: дно, корочка, цвет, уровень расположения), определить их конкретную локализацию, количество, механизм и давность образования не представляется возможным. Согласно п. 9 вышеуказанных Медицинских критериев, такие поверхностные повреждения, как кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, ответы на вопросы, поступавшие от участников процесса, носили осмысленный характер, в связи, с чем сомнений относительно психического состояния подсудимого у суда не возникло. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

Из показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 52-53, т.1 л.д.63-65) следует, что он указал о своей причастности к данному преступлению, но вину не признал в полном объёме, данные показания, суд принимает частично и оценивает как форму защиты, направленную на смягчение уголовной ответственности. Проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе расследования (т.1 л.д. 113-117) в которых он признал вину в полном объёме, суд приходит к следующему. Допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания подсудимый давал после разъяснения процессуальных прав, в том числе ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. 

Изложенные выше показания ФИО1 в которых подсудимый изложил фактические обстоятельства совершения им преступления, данные показания он подтвердил при проведении очной ставки и в судебном заседании, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного им преступления в отношении потерпевшего, сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания являются наиболее правдивыми, не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании. 

Кроме того, признательные показания подсудимого в части причинения потерпевшему повреждений, согласуются с показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей Г., М., Т., Е. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Какой-либо заинтересованности при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, все имеющиеся противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании.

Судебно-медицинское экспертное заключение № 905 от 03.04.2020 года, суд не принимает в связи с тем, что не был установлен временный промежуток получения потерпевшим повреждений и за основу приговора принимает повторную судебно-медицинскую экспертизу № 2552. Выполненное экспертное заключение обосновано, является допустимым доказательством, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, установило наличие телесных повреждений, степень их тяжести механизм образования и давность их образования. 

Сопоставив заключение экспертизы с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, по следующим основаниям. Оснований сомневаться в выводах судебно- медицинской экспертизы проведенной квалифицированными специалистами, имеющими стаж в работе и обладающими специальными познаниями в исследованной области. Выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы, содержат необходимую информацию по всем вопросам, поставленным перед экспертом, даны четкие и полные ответы, которые не содержат неясностей и неточностей и не нуждаются в пояснении либо уточнении. 

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина преступления. 

Анализируя обстановку на момент произошедшего конфликта, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего суд не принимает, анализируя показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого и показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного следствия, учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии со стороны потерпевшего, непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда здоровью, каких-либо противоправных действий, способных привести подсудимого в состояние необходимой обороны, поскольку К. в тот момент никакой опасности для его здоровья и жизни не предоставлял. 

Перечисленные выше доказательства, суд оценивает с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования и в ходе судебного следствия, наличия ряда тяжелых заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступления. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, ранее судим, не работает, по месту жительства УУП ОМВД РФ по Читинскому району характеризуется отрицательно ( т.1 л.д. 182 ), свидетелем М. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.174), свидетелей М. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.175), главой сельского поселения 

<

адрес> » характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.174), на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, в Краевом наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 129 -130).

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке за особо тяжкое преступление, обстоятельства вновь совершенного им преступления свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, его устойчивых антиобщественных установках, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, применение условного осуждения не возможно в соответствии с требованиями ч.1 п. «в» ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Оснований с учетом наличия отягчающего обстоятельства наказания для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено. 

При назначении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления соответствующей статьей УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) 

Учитывая вышеизложенное, а также что у подсудимого выявлены заболевания, приводящие к значительному ограничению жизнедеятельности и требующие длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара, которые препятствуют его содержанию под стражей, суд считает необходимым изменить меру пресечения на подписку о невыезде для госпитализации в ГБУЗ « ЗККФПЦ» в целях оказания ему медицинской помощи до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Исковые требования, заявленные прокурором Читинского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с подсудимого сумм, затраченных на лечение потерпевшего обоснованы. Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшему К. в результате преступных действий нашла свое подтверждение, в судебном заседании, стоимость лечения потерпевшего подтверждена представленными справкой и платежным поручением ( т.1 л.д. 91-94 ), подсудимым не оспорена, исковые требования им признаны в полном объёме и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 76 561 рубль 34 копейки. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию федерального бюджета, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 17.03.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. а, ч. 3.1, ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования прокурора Читинского района удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за лечение потерпевшего 76 561 руб. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОВД по Читинскому району вернуть по принадлежности законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения 

Судья: К.Л. Кулакова