61RS0№-14

1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 апреля 2024 года

Морозовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сбродова В.И.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Мартозина Р.Р.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 

<

дата> около 08 часов 00 минут, находясь на расстоянии 80 метров в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил утерянную потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "Сбербанк" VISA Classic № на имя потерпевшей, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, с банковским счётом ПАО «Сбербанк» №, на котором находились денежные средства в размере 1988 рублей 12 копеек.

Затем, реализуя внезапно возникший умысел на хищение всех денежных средств потерпевшей, находившихся на банковском счете указанной карты, действуя из корыстных побуждений, 

<

дата>, находясь в магазине «Продукты» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, совершил покупки товаров, оплатив их денежными средствами с банковского счета потерпевшей: 

- в 09 часов 40 минут на сумму 124 рубля 00 копеек;

- в 10 часов 08 минут на сумму 440 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 17 минут на сумму 473 рубля 00 копеек;

- в 10 часов 31 минуты на сумму 189 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 36 минуты на сумму 440 рублей 00 копеек.

Далее подсудимый в 11 часов 42 минуты пытался оплатить покупку товара в пекарне по 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 408 рублей 00 копеек, однако не смог ввиду превышения остатка денежных средств на счете потерпевшей, который составил 322 рубля 12 копеек.

После этого подсудимый в 11 часов 42 минуты совершил оплату товара денежными средствами потерпевшей в этой же пекарне на сумму 228 рублей, а также пытался совершить оплату товара на сумму 170 рублей, которую не смог совершить по независящим от него обстоятельствам, поскольку остаток средств на счете потерпевшей составил 94 рубля 12 копеек.

Затем подсудимый, находясь в магазине «Продукты» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, в 11 часов 45 минут оплатил денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете обнаруженной им банковской карты, покупку товара на сумму 77 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав данные на предварительном следствии показания. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» Виза Классик № на её имя. 18.05.2024 она обнаружила её отсутствие, после чего зашла в приложение Сбербанк онлайн, где увидела сведения о проведенных списаниях с её карты, а также о попытках оплаты, после чего заблокировала карту. После она пошла в магазины, где производились списания, где ей сказали, что в интересующее её время оплату товаров картой производил подсудимый. Потерпевшая пошла к подсудимому домой, где он признался ей, что совершил при помощи её карты, которую нашел на улице, оплату товаров в магазинах. Ущерб подсудимый ей так и не возместил. Время покупки в размере 228 рублей, отраженное в выписке Сбербанка как «00:00», как ей пояснили в Сбербанке, является неверным по причине сбоя в системе, а верное время отражено в приложении Сбербанка и соответствует «11:42». Подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб, передав 2000 рублей, претензий к нему не имеет (л.д. 31-34, 90-91);

- показаниями подсудимого, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 18.02.2024 около 

<

адрес> в 

<

адрес> он нашел на земле банковскую карту Виза Классик № и, увидев значок вай фай, реши совершить покупки при помощи денежных средств, находившихся на данной карте. Для этого подсудимый пришел в магазин «Продукты» по 

<

адрес> «а», где приобрел для себя товар на сумму 124 рубля, оплатив его найденной банковской картой, после чего ушел. Примерно через полчаса подсудимый опять пришел в этот магазин и приобрел ещё товар, оплатив его 4 раза, прикладывая карту к банковскому терминалу. После подсудимый пошел в пекарную по 

<

адрес>, где попробовал приобрести товар на сумму 408 рублей, однако оплата не произошла по причине недостаточности средств, в связи с чем он уменьшил количество товаров и оплатил их покупку на сумму 228 рублей, также не прошла покупка на сумму 170 рублей, после чего подсудимый также уменьшил количество товара и оплатил его на сумму 77 рублей. Причиненный потерпевшей ущерб подсудимый возместил, передав 2000 рублей (л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника дополнительного офиса № ПАО "Сбербанк России" в 

<

адрес>, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым верным временем для проведенной в ИП «Михайличенко» операции на сумму 228 рублей является «11:42», то есть время, указанное в приложении Сбербанка, установленном на мобильном телефоне потерпевшей (л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Продукты» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым 18.02.2024 подсудимый несколько раз приходил в магазин и приобретал товары, оплачивая их банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, продавца пекарни ИП «ФИО5» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оглашенными в связи с неявкой, согласно которым 18.02.2024 ближе к обеду подсудимый несколько раз делал покупки, однако несколько покупок не получилось оплатить, поскольку, как пояснил подсудимый, на карте не хватало денежных средств (л.д. 78-81);

- протоколом от 19.02.2024 осмотра участка местности в 80 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где согласно подсудимым ФИО1 была найдена банковская карта потерпевшей Потерпевший №1 В ходе данного осмотра места происшествия, ФИО1 выдана банковская карта VISA Classic №KRIS STERLYADNIKOVA (л.д. 12-17);

- протоколом от 19.02.2024 осмотра помещения магазина «Соседи» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, где подсудимый приобретал товары, оплачивая их при помощи банковской карты потерпевшей через терминал оплаты ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 19-21);

- протоколом от 19.02.2024 осмотра помещения пекарни по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый приобретал товары, оплачивая их при помощи банковской карты потерпевшей через терминал оплаты ПАО «ВТБ» № YO114691, а также предпринимал попытки оплатить товар, что у него не получилось ввиду недостаточности денежных средств на счете банковской карты потерпевшей (л.д. 23-25);

- протоколом от 02.03.2024 выемки у потерпевшей мобильного телефона марки «infinix HOT 30» модели «infinix X6831» imei: № imei2:№ и выписки по счету ее дебетовой карты (номер счета №) за период с 18.02.2024 по 19.02.2024 (л.д. 37-41);

- протоколом от 02.03.2024 осмотра изъятой у потерпевшей выписки по счету № за период с 18.02.2024 по 19.02.2024, в которой отражены сведения о следующих операциях за 18.02.2024: - в 00:00 Рестораны и кафе IP MICHAYLICHENKO на сумму 228,00; - в 09:40 Супермаркеты PRODUKTY на сумму 124,00; - в 10:08 Супермаркеты PRODUKTY на сумму 440,00; - в 10:17 Супермаркеты PRODUKTY на сумму 473,00; - в 10:31 Супермаркеты PRODUKTY на сумму 189,00; - в 10:36 Супермаркеты PRODUKTY на сумму 440,00; - в 11:45 Супермаркеты PRODUKTY на сумму 77,00.

В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшей установлено приложение «Сбербанк», в котором отображена информация о банковском счете на № на имя потерпевшей с датой открытия 

<

дата>, а именно остатке в размере 1988 рублей 12 копеек, об операциях по данному счету за 18.04.2024: - оплата на сумму 124 рубля в 09:40 в магазине «Продукты»; - оплата на сумму 440 рублей в 10:08 в магазине «Продукты»; - оплата на сумму 473 рубля в 10:17 в магазине «Продукты»; - оплата на сумму 189 рублей в 10:31 в магазине «Продукты»; - оплата на сумму 440 рублей в 10:36 в магазине «Продукты»; - оплата на сумму 228 рублей в 11:42 в «IP Michaylichenko Morozovsk RUS»; - оплата на сумму 77 рублей в 11:45 в магазине «Продукты».

Также в приложении установлена информация о невыполненных за 18.04.2024 платежах и причинах их невыполнения: - в 11:42 на сумму 408 рублей в «IP Michaylichenko Morozovsk RUS» по причине недостаточности средств – баланс 322,12, карта списания: Visa Classik **0724; - в 11:43 на сумму 170 рублей в «IP Michaylichenko Morozovsk RUS» по причине недостаточности средств – баланс 94,12 рубля, карта списания: Visa Classik **0724 (л.д. 43-63);

- ответом ПАО Сбербанк, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 имела банковскую карту № с банковским счетом №, по которому были проведены следующие транзакции за 

<

дата>: - в 00:00:00 на сумму 228 рублей в «MOROZOVSK IP MICHAYLICHENKO»; - в 09:40:38 на сумму 124 рубля в «MOROZOVSK PRODUKTY»; - в 10:08:44 на сумму 440 рублей в «MOROZOVSK PRODUKTY»; - в 10:17:31 на сумму 473 рублей в «MOROZOVSK PRODUKTY»; - в 10:31:44 на сумму 189 рублей в «MOROZOVSK PRODUKTY»; - в 10:36:32 на сумму 440 рублей в «MOROZOVSK PRODUKTY»; - в 11:45:46 на сумму 77 рублей в «MOROZOVSK PRODUKTY» (л.д. 68-71);

- банковской картой Visa Classic № на имя потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.03.2024, которым установлены обстоятельства, полностью аналогичные установленным в ходе осмотра указанных выше ответа ПАО «Сбербанк» и банковской карты потерпевшей в судебном заседании (л.д. 135-143);

- протоколом от 06.03.2024 проверки показаний подсудимого на месте, согласно которому подсудимый указал место, где им была обнаружена банковская карта потерпевшей, а именно в 80 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего он осуществлял покупки для себя в магазине «Продукты» (Соседи) по 

<

адрес> «а» и пекарне по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оплачивая их при помощи банковской карты потерпевшей, прикладывая её к банковским терминалам оплаты. Также подсудимый пояснил, что две покупки ему не удалось оплатить картой ввиду недостаточности денежных средств. Все продукты подсудимый употребил сам (л.д. 92-103).

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия подсудимого, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО2 преступного деяния, описание которого изложено в приговоре, с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объёме, раскаялся, поддержав данные на предварительном следствии показания, в которых подробно изложены обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а именно оплаты банковской картой потерпевшей в личных целях товаров в торговых точках 

<

адрес>, а также неудавшиеся попытки таких действий по причине недостаточного баланса денежных средств на банковском счете потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ.

Подсудимый пояснил, что обнаружил банковскую карту потерпевшей около 08 часов утра 18.02.2024, в связи с чем суд уточняет время совершения подсудимым преступления, исключая из описания преступления указание на обнаружение им банковской карты 17.02.2024. 

Основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. Кроме того, при допросе потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные в ходе предварительного расследования и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы, составленные по результатам проведения процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Какие-либо нарушения процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущены, судом не установлены.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого либо иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление адвоката Мартозина Р.Р. о выплате вознаграждения за три дня участия в уголовном деле в размере 4 938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

Указанные процессуальные издержки, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования в размере 6886 (шести тысяч восьмисот восьмидесяти шести) рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого в полном объёме, поскольку основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по мотивам имущественной несостоятельности, материального положения лиц, находящихся на его иждивении, состояния его здоровья не установлены. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что официально не трудоустроен, имеет заработок всего 10000 рублей в месяц, вместе с тем подсудимый не имеет заболеваний, а также не лишен возможности трудоустроится для выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон потерпевшей (т. 1 л.д. 64-66) – считать возвращенным по принадлежности;

- банковскую карту (л.д. 144) – возвратить потерпевшей;

- выписку по счету карты, ответ Сбербанка по карте потерпевшей (т. 1 л.д. 42, 64, 68-71, 144) – хранить при деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Мартозину Р.Р. за участие в уголовном деле в размере 4 938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей по приведенным в его заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в размере 11824 (одиннадцати тысяч восьмисот двадцати четырех) рублей взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк