Дело № 2-2168/2024

УИД 66RS0001-01-2023-010461-08

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29.02.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что дистанционным способом через приложение «Яндекс.Маркет» 25.10.2023 между истцом и ответчиком ООО «Яндекс.Маркет» был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip5 8/512 Gb, Dual: nano SIM+eSIM, лаванда, заказу присвоен №.

Стоимость товара составила 77 490 руб. и была оплачена истцом 25.10.2023 в полном объеме.

Доставка товара была согласована на 31.10.2023, 18ч. 00 мин. в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

В согласованную дату товар в пункт выдачи заказа доставлен не был, продавец уведомил, что товар будет доставлен 01.11.2023 в 18 ч. 00 мин., однако и 01.11.2023 товар доставлен не был.

Истец обратился в службу поддержки для уточнения причин задержки доставки товара, однако после обращения ответчик в одностороннем порядке отменил заказ без пояснения причин.

После отмены заказа с истцом связался представитель продавца, сослался на содержание пользовательского соглашения, которое дает право продавцу в одностороннем порядке отменить заказ, на наличие технических сложностей и наличие неких форс-мажорных обстоятельств, предложил переоформить заказ, но по более высокой цене и на более поздний срок доставки. Данное предложение истца не устроило. Истец попросил передать информацию вышестоящим сотрудникам, уполномоченным на разрешение спорных вопросов. 

В период с 01.11.2023 по 02.11.2023 истец и ответчиком пытались решить возникшие разногласия через переписку по электронной почте. Истец предлагал продавцу возместить возникшие у него убытки и моральный вред и прекратить спорные отношения.

02.11.2023 ответчик возвратил истцу сумму 77 490 руб.

Истец также указывает, что оплата товара была произведена через АО «Тинькофф Банк», в указанном банке за покупку предусмотрен повышенный кэшбэк, общий лимит которого по карте составляет 5000 руб. На дату покупки истцом было уже набрано 1126 руб. кэшбэка, в связи с чем за покупку телефона истцу банком был начислен кэшбэк в сумме 3 874 руб. Однако, поскольку заказ был аннулирован, а денежные средства за товар были возвращены на счет покупателя, банк аннулировал начисленный кэшбэк в сумме 3 874 руб., что причинило истцу убытки.

Действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора истец считает незаконными, нарушающими его права потребителя, поскольку на день заключения договора и в настоящее время товар доступен для заказа на сайте продавца.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора, обязать ответчика восстановить отмененный заказ № в приложении и передать через пункт выдачи заказов товар Samsung Galaxy Z Flip5 8/512 Gb, Dual: nano SIM+eSIM, лаванда, взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда, убытки- 3 874 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1,2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дистанционным способом 25.10.2023 между ФИО1 и ответчиком ООО «Яндекс.Маркет» был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip5 8/512 Gb, Dual: nano SIM+eSIM, лаванда. Заявке (заказу) присвоен номер №.

Стоимость товара составила 77 490 руб. и была оплачена истцом 25.10.2023 в полном объеме.

В соответствии с условиями заказа доставка товара была согласована на 31.10.2023, 18ч. 00 мин. в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

В согласованную дату товар в пункт выдачи заказа доставлен не был, продавец уведомил, что товар будет доставлен 01.11.2023 в 18ч. 00 мин., однако и 01.11.2023 товар доставлен не был, в одностороннем порядке продавцом заказ был аннулирован, денежная сумму 77 490 руб. была возвращена на счет истца 02.11.2023.

Согласно п. 12 Правил продажи товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил).

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи.

Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершён в нарушение указанных требований закона, то он не влечёт юридических последствий, на которые был направлен. 

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечёт юридических последствий. 

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара путём осуществления заказа на маркетплейсе «Яндек.Маркет» и его оплаты, в связи с чем у ООО «Яндек.Маркет» с этого момента возникла обязанность по передаче товара. 

При таких условиях действия ответчика по односторонней отмене заказа № являются незаконными.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика восстановить отмененный заказ № в приложении и передать через пункт выдачи заказов товар Samsung Galaxy Z Flip5 8/512 Gb, Dual: nano SIM+eSIM, лаванда по согласованной цене 77 490 руб.

При этом, поскольку сумму 77 490 руб. была возвращена истцу 02.11.2023, истец обязан произвести оплату указанного товара.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, оплата товара была произведена истцом через АО «Тинькофф Банк», в указанном банке за покупку предусмотрен повышенный кэшбэк, общий лимит которого по карте составляет 5000 руб. На дату покупки истцом было уже набрано 1 126 руб. кэшбэка, в связи с чем за покупку телефона истцу банком был начислен кэшбэк в сумме 3 874 руб. Однако, поскольку заказ был аннулирован, а денежные средства за товар были возвращены на счет покупателя, банк аннулировал начисленный кэшбэк в сумме 3 874 руб., что причинило истцу убытки. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (ноутбука) суд указывает следующее.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как ранее установил суд, ответчик обязался передать истцу смартфон 31.10.2023.

За период с 01.11.2023 по 21.02.2024 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 43 781 руб. 85 коп. (77 490 руб. х 0,5% х 113 дн. = 43 781 руб. 85 коп.).

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. О снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении права истца как потребителя на определение подсудности рассмотрения споров, необоснованном удержании денежных средств, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 072 руб. 92 коп. (расчет: 50% х (77 490 руб. + 43 781 руб. 85 коп. + 3874 руб. + 5000 руб.). О снижении штрафа ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме 2 530 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Признать незаконным односторонний отказ ООО «Яндекс.Маркет» от исполнения обязательств по заказу ФИО1 № от 25.10.2023.

Обязать ООО «Яндекс.Маркет» восстановить отмененный заказ № в приложении и передать ФИО1 через пункт выдачи заказов товар Samsung Galaxy Z Flip5 8/512 Gb, Dual: nano SIM+eSIM, лаванда по согласованной цене 77 490 руб.

Обязать ФИО1 произвести оплату товара Samsung Galaxy Z Flip5 8/512 Gb, Dual: nano SIM+eSIM, лаванда по согласованной цене 77 490 руб.

Взыскать с ООО «Яндекс.Маркет» в пользу ФИО1 неустойку в размере 43 781 рубль 85 копеек, убытки в размере 3 874 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 65 072 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Яндекс.Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 530 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. П. Жернакова