Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Денисовой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – ФИО1,

потерпевшей - И.С.А.,

обвиняемого – ФИО2, 

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 5 ФИО3, представившей удостоверение № 497 и ордер № 11530, 

при секретаре – Анисимовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, «…», судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены подсудимым в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 18 июня 2016 года до 11 часов 02 июля 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находились около сарая, расположенного рядом с «…» г. Иваново. В указанные выше дату, время и месте, у ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, возник корыстный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х.Г.З., из сарая по выше указанному адресу, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор.

Действуя из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в указанные выше дату и время ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, подошли к сараю, расположенному около «…» г. Иваново. После чего последние руками оторвали от задней стены сарая две доски, в результате чего в стене образовалось отверстие. В продолжение задуманного, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, незаконно проник в сарай. В этот момент ФИО2, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, следил за окружающей обстановкой, на случай предупреждения последнего об опасности. Затем, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2, находясь в выше указанном сарае стал передавать стоящему снаружи сарая ФИО2, имущество, принадлежащее Х.Г.З., а именно:

- ковер красного цвета с восточным орнаментом из натуральной шерсти, размер 2*3 м, стоимостью 5000 рублей;

- ковер бежевого цвета с восточным орнаментом из натуральной шерсти, размер 2*3 м, стоимостью 5000 рублей;

- кастрюлю из жаропрочного материала объем 4 литра, стоимостью 2000 рублей;

- светильник – бра, материальной ценности для потерпевшей не представляющий,

- коробку из-под обуви, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, а всего имущество на сумму 12000 рублей, тем самым тайно похитив его.

После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Г.З. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 08 часов до 16 часов 26 июля 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находились около «…», расположенного в г. Иваново. В указанные выше дату, время и месте, у ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, возник корыстный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.С.А., из гаража по выше указанному адресу, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор.

Действуя из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного умысла, в указанные выше дату и время ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, подошли к гаражу, расположенному по адресу: г. Иваново «…». После чего с помощью куска арматуры, найденного недалеко от выше указанного гаража, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя в рамках единого преступного умысла, подперли дверь гаража, тем самым открыв ее. В продолжение задуманного ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в гараж. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в выше указанном гараже, тайно похитили имущество, принадлежащее И.С.А., а именно двигатель от автомашины марки «…», стоимостью 1500 рублей; и металлическую тележку, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, то есть всего имущество на сумму 1500 рублей.

После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.С.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник с заявленным ходатайством согласились, возражений по порядку проведения судебного разбирательства в особом порядке не имели. От потерпевших Х.Г.З. и И.С.А. в суд поступили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Установив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд заявленное ФИО2 требование удовлетворяет.

Суд считает, что окончательно сформулированное государственным обвинителем обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, признавая доказанным совершение ФИО2 двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, каждое из которых совершено группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, и, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Х.Г.З.) и по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении И.С.А.), поскольку каждое из хищений совершено тайно; перед совершением каждого из них подсудимый ФИО2 вступал в предварительный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в обоих случаях хищение имущества происходило из хранилища, проникновение в которые осуществлялось без ведома и вопреки воли потерпевших, с целью хищения из них имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления против собственности, отнесенные к категории преступлений средней тяжести. Часть похищенного имущества потерпевшим возвращена, тем самым ущерб от совершенного хищения им возмещен частично. При этом подсудимый намерен передать потерпевшей И.С.А. в будущем в счет возмещения причиненного ущерба 4000 рублей. 

Из пояснений подсудимого следует, что перед проведением предварительного слушания, он принес извинения потерпевшей И.С.А. за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей не имеет. В 2016 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Из ФКУ ИК – 6 ФБУ ОИК-11 УФСИН РФ по Ивановской области за время пребывания там с 2006 по 2008 год характеризовался отрицательно. Свидетелем К.Т.И. в своих показаниях также охарактеризован отрицательно, как вспыльчивый, конфликтный человек, злоупотребляющий спиртными напитками (т. 1 л.д. 71-72).

Подсудимый ФИО2 проживает в г. Иваново один. По месту жительства в г. Иваново характеризуется удовлетворительно. У него есть малолетняя дочь К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая живет с матерью в «…». Дочери он помогает материально, ежемесячно перечисляет деньги на ее содержание. В г. Иваново у него также проживают его родители, однако с ними он общается редко, материально им не помогает. Официально он не трудоустроен, работает не официально в ООО «…» подсобным рабочим. Кредитных обязательств не имеет.

На учетах у нарколога и психиатра он не состоит. Ранее до 2015 года состоял «…». Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что у него имеется хроническое заболевание – «…». 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы «…» от 06 декабря 2016 года, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает ими в настоящее время. У него имеется «…». «…» не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения деяния, так и в настоящее время. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него может быть наложена обязанность пройти курс лечения от «…» (т. 1 л.д. 198-201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его возраст и состояние здоровья, частичное возмещение причиненного вреда обоим потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по преступлению в отношении потерпевшей И.С.А. - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений и намерении передать ей деньги в счет погашения причиненного ущерба.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям суд признает изложение подсудимым ФИО2 своих показаний о способах и обстоятельствах совершения преступлений, его и роли второго лица в совершении преступлений, точном перечне похищенного имущества, способах распоряжения похищенным имуществом и целях проникновения в хранилища потерпевших, месте нахождения части похищенного имущества, в протоколах явки с повинной по обоим преступлениям от 01 августа 2016 года. Суд не расценивает данные процессуальные документы, как явки с повинной, поскольку они были даны после возбуждения уголовных дел по этим преступлениям и после фактического задержания и доставления ФИО2 в правоохранительные органы по подозрению в совершении этих преступлений. Также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд признает добровольную выдачу ФИО2 части имущества похищенного у потерпевшей Х.Г.З.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с этим при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, тяжесть и обстоятельства совершения, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ, ст. 67 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не расценивая установленные судом, смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения и исполнения назначенного наказания суд считает целесообразным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о заявленном в ходе следствия гражданском иске потерпевшей Х.Г.З. на сумму 4 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ с учетом заявленного потерпевшей Х.Г.З. отказа от исковых требований (т. 1 л.д. 58). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Х.Г.З.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении И.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание за данные преступления путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанности: 

- проходить периодическую ежемесячную (не реже 2 раз в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения «…».

В случае отмены условного осуждения на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 время его содержания под стражей до судебного разбирательства в «…» г. Иваново, в ИВС УМВД России по Ивановской области и в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области в период с 12 октября 2016 года до 14 октября 2016 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Х.Г.З. прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: - два ковра, люстру-бра в коробке – оставить в распоряжении потерпевшей Х.Г.З.;

- двигатель от автомашины - оставить в распоряжении потерпевшей И.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Денисова