Гр. дело № 2-868/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору ... от ... в размере 815341 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11353 руб., ссылаясь на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 606 000 руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 23,7 % годовых. 

... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком подписано дополнительное соглашение об увеличении срока кредитования до ...0 г.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Последнее списание денежных средств счёт погашения задолженности было произведено в ОАО «Сбербанк России» ... в размере 433 руб. 71 коп. 

... между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор цессии ..., в соответствии с которым к ООО «СаецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приёма-передачи от ... сумма уступаемых прав ФИО2 по кредитному договору ... от ... составляет 815341 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга 589137 руб. 91 коп., 204560 руб. 51 коп. – просроченные проценты и 21643 руб. 47 коп – задолженность по неустойке. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Истец и 3-е лицо – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает (л.д.1-3).

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-го лица.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору ... от ... в размере 815341 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11353 руб..

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд читает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт кредитования 3-им лицом ответчика в размере 606000 руб. (л.д.6-13), факт уступки прав по договору истцу (л.д.16-21) и факт наличия у ФИО1 задолженности по предоставленному кредиту (л.д.5).

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 353 руб. (л.д.4).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СпецСнаб71» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 815 341 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины размере 11353 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Cудья - Н.А. Невмержицкая