Дело № 2-1013/2025 (2-9315/2024)

УИД 56RS0018-01-2024-014398-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к обществу с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта «ОЗОН» о взыскании премии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Калужских Л.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что истцы в разный период времени работали у ответчика.

17 января 2024 года были уволены из организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Премия по итогам работы за год согласно Положению о премировании выплачена не была.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО4 сумму невыплаченной премии в размере 34 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО5 сумму невыплаченной премии в размере 27 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО6 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО7 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО8 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО9 сумму невыплаченной премии в размере 27 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО10 сумму невыплаченной премии в размере 19 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО11 сумму невыплаченной премии в размере 36 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО12 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, Калужских Л.В. сумму невыплаченной премии в размере 60 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО14 сумму невыплаченной премии в размере 63 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО15 сумму невыплаченной премии в размере 63 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО16 сумму невыплаченной премии в размере 82 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО17 сумму невыплаченной премии в размере 27 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО18 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО19 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО20 сумму невыплаченной премии в размере 27 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО21 сумму невыплаченной премии в размере 41 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО22 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО23 сумму невыплаченной премии в размере 48 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО24 сумму невыплаченной премии в размере 48 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО25 сумму невыплаченной премии в размере 27 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО26 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО27 сумму невыплаченной премии в размере 26 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО28 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО29 сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, Чалой М.Ю. сумму невыплаченной премии в размере 43 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО31 сумму невыплаченной премии в размере 19 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО32 сумму невыплаченной премии в размере 51 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В дальнейшем истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму невыплаченной премии в размере 34 997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО4 сумму невыплаченной премии в размере 35 171 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО5 сумму невыплаченной премии в размере 26 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО6 сумму невыплаченной премии в размере 40 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО7 сумму невыплаченной премии в размере 40 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО8 сумму невыплаченной премии в размере 44 391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО9 сумму невыплаченной премии в размере 29 135 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО10 сумму невыплаченной премии в размере 25 508 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО11 сумму невыплаченной премии в размере 36 738 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО12 сумму невыплаченной премии в размере 40 818 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, Калужских Л.В. сумму невыплаченной премии в размере 41 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО14 сумму невыплаченной премии в размере 37 223 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО15 сумму невыплаченной премии в размере 46 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО16 сумму невыплаченной премии в размере 75 526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО17 сумму невыплаченной премии в размере 30 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО18 сумму невыплаченной премии в размере 39 811 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО19 сумму невыплаченной премии в размере 40 818 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО20 сумму невыплаченной премии в размере 26 863 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО21 сумму невыплаченной премии в размере 40 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО22 сумму невыплаченной премии в размере 42 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО23 сумму невыплаченной премии в размере 34 399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО24 сумму невыплаченной премии в размере 40 891 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО25 сумму невыплаченной премии в размере 26 108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО26 сумму невыплаченной премии в размере 44 391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО27 сумму невыплаченной премии в размере 23 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО28 сумму невыплаченной премии в размере 44 391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО29 сумму невыплаченной премии в размере 34 887 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, Чалой М.Ю. сумму невыплаченной премии в размере 36 145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО31 сумму невыплаченной премии в размере 24 442 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, ФИО32 сумму невыплаченной премии в размере 52 308 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 

В судебное заседание истцы не явились, их представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОЗОН» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Положениями статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, что:

ФИО3 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно срочном трудовому договору от ... N;

ФИО4 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО5 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО6 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N; ФИО7 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО8 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО9 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО10 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО11 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО12 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

Калужских Л.В. в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО14 в период со ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО15 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО16 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно дополнительному соглашению N к трудовому договору от ... N;

ФИО17 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО33 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО19 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО20 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО21 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО22 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО24 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от 29 января ... N;

ФИО23 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон»;

ФИО25 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО26 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО27 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО28 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО29 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО30 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО31 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N;

ФИО32 в период с ... по ... занимала должность ... в ООО «Озон», согласно трудовому договору от ... N.

Указанные работники были уволены ... по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцы указали, что им не была выплачена премия по итогам года, с чем не были согласны.

Как следует из пункта 5.24 Коллективного договора о социально-трудовых отношениях в ООО «Озон» на 2023-2025 годы выплата работникам вознаграждения по итогам работы за год производится в соответствии Положением об оплате труда работников ООО «Озон».

Согласно пункту 6.2 Положения об оплате труда работников ООО «Озон» вознаграждение по итогам работы за год определяется в размере не более одного среднемесячного фонда заработной платы Общества (фонд заработной платы за прошедший год без учета разовых выплат (вознаграждение по итогам работы за год, единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску, все единовременные премии, оплата дней нетрудоспособности).

Вознаграждение может быть выплачено в полном размере работникам, отработавшим в Обществе полный календарный год и в соответствии с производственным календарем Общества (сменному персоналу и работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени – в соответствии с утвержденным графиком работы), и состоящим в списочном составе Общества на последний рабочий день в календарном году, за который выплачивается вознаграждение (п. 6.5.1 Положения об оплате труда работников ООО «Озон»). 

Вместе с тем, пунктом 6.5.3 Положения об оплате труда работников ООО «Озон» определены случаи, когда вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается:

6.5.3.1 Работникам, уволенным из Общества по предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации основаниям до истечения того года, за который выплачивается вознаграждение, а также до даты издания приказа о выплате вознаграждения в текущем году;

6.5.3.2 Лицам, работающим по договорам возмездного оказания услуг, независимо от их продолжительности;

6.5.3.3 Работникам, работающим по срочным трудовым договорам, заключенным на срок менее одного года;

6.5.3.4 Работникам, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание (за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, за прогул) по состоянию на последний отработанный в календарном году день;

6.5.3.5. Работникам, работающим в обществе на условиях внешнего совместительства.

Приказом N-П от ... ООО «Озон» постановило выплатить в августе 2024 года вознаграждение по итогам за 2023 год работникам по списку в соответствии с Приложением N.

Как следует из Приложения N к Приказу, истцы в списке не значатся. 

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная четью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что локальным нормативным актом ООО «Озон» - Положением об оплате труда работников ООО «Озон» предусмотрены стимулирующие выплаты, которые в отличие от компенсационных, безусловными не являются. Так, трудовыми договорами, а также дополнительными соглашения к ним предусмотрена ежемесячная премия в процентном соотношении, что относится к компенсационным выплатам. Вознаграждение по итогам работы за год относится к стимулирующим выплатам и производится в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшении состояния трудовой дисциплины и производственной дисциплины. Положением об оплате труда работников, являющимся локальным нормативным актом работодателя, предусмотрены как основания для выплаты премии, так и основания, исключающие её получение, а поскольку истцы по состоянию на 05 августа 2024 года являлись уволенными сотрудниками, что относится к основаниям, исключающим право на получение премии, следовательно, оснований для её выплаты не имелось. Кроме того, Положением об оплате труда, предусмотрены также условия, от которых зависит возможность получения вознаграждения по итогам года и его размер работниками, продолжающими трудовую деятельность. С Положением об оплате труда работников ООО «Озон» все истцы были ознакомлены. 

При этом суд также учитывает, что все выплаты, связанные с сокращение, истцами были получены. 

Довод представителя истцов о том, что работодатель при выплате премии должен был учитывать факторы производственного процесса, объективные показатели, а также добросовестное исполнения работниками трудовых обязанностей, поскольку лишение работников денежных выплат противоречит трудовому законодательству и положениям Конституции Российской Федерации, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела была установлено, что премия по итогам года относится к выплатам стимулирующего характера и направлена на повышение мотивации в выполнении поставленных задач работников, продолжающих осуществлять свои трудовые обязанности в ООО «Озон». Стимулирующие выплаты входит в систему оплаты труда, в то же время не являются составной частью заработной платы. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к обществу с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта «ОЗОН» о взыскании премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2025 года

Судья А.А.Плясунова