Дело № 2-2/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО6 ......ному потребительскому союзу, к ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными результатов инвентаризации, результатов торгов и заключённых по результатам торгов сделок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по иску ФИО4 к ФИО1, главе КФХ ФИО2, ООО Агрофирма «Тойма» об освобождении земельного участка посредством демонтажа строений, обязании восстановления плодородного слоя почвы под строениями путем проведения рекультивации земли, о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, по требованию ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства (далее – глава КФХ) ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 09.06.2011г. Номер обезличена ФИО1 за 6 000 000 руб. приобрёл у главы КФХ ФИО2 14 объектов недвижимости (расположенные в ...... ...... 3 склада для хранения зерна, деревянный склад для хранения семян, склад для хранения сельхозмашин и ремонтную мастерскую, а также расположенные в г.Елабуге РТ по адресу: ......, водонапорную башню с артезианской скважиной, 2 свинарника, телятник, летние откормочный и типовой лагеря, тёплую стоянку для сельхозмашин и склад фуражный (железный)); поскольку глава КФХ ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на данную недвижимость, в предъявленном в суд иске ФИО1 просил признать за собой право собственности на приобретённые им у главы КФХ ФИО2 по договору купли-продажи Номер обезличена от 09.06.2011г. 14 объектов недвижимости.

Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 об освобождении земельного участка посредством демонтажа строений. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена истице выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – паевой фонд СПК «Куклюк», общей площадью 20880686 кв.метров, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/272, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, Старокуклюкское сельское поселение, кадастровый (или условный) Номер обезличена. Дата обезличена выдан проект межевания земельных участков, Дата обезличена – кадастровый паспорт земельного участка. Дата обезличена ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена. ФИО1 приобрел указанное недвижимое имущество у главы КФХ ФИО2 в 2011 году, который в свою очередь приобрел имущество у ООО Агрофирма «Тойма» в лице директора ФИО2, приобретший в свою очередь вышеуказанное имущество, принадлежащее СПК «Куклюк», на аукционе, состоявшемся Дата обезличена в ...... по договору купли-продажи от Дата обезличена. На земельном участке, принадлежащей ФИО4, расположены строения, которые препятствуют реализации прав истца как собственника на владение, пользование, распоряжение земельным участком. Просила суд обязать ответчика ФИО2 освободить принадлежащие на праве собственности ФИО4 земельный участок, площадью 74347 кв.метров с кадастровым номером Номер обезличена путем демонтажа зерносклада бревенчатого Номер обезличена полезной площадью 375 кв.м., зерносклада Номер обезличена полезной площадью379 кв.м., зерносклада Номер обезличена полезной площадью 337 кв.м., зерносклада (1980) за счет собственных средств.

В заявлении об увеличении исковых требований ФИО4 указала, что демонтаж строений повлечет нарушение плодородного почвенного слоя спорного земельного участка, категории сельскохозяйственного назначения, в связи с чем необходимо проведение мероприятий, связанных с его восстановлением. Просила суд обязать ФИО1 восстановить плодородный слой почвы под вышеуказанными строениями путем проведения рекультивации земли. 

В следующем заявлении об увеличении исковых требований ФИО4 указала, что о наличии договоров купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества ФИО4 стало известно из решения Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. Считает, что договоры купли-продажи от Дата обезличена, от Дата обезличена являются недействительными. Отсутствуют доказательства как передачи и принятия недвижимого имущества, так и доказательства перечисления денежных средств в размере 1300 000 рублей на расчет счет (или взаиморасчета), оплаты денежными средствами, товарно-материальными ценностями, оказанием услуг или взаимозачетом по договору от Дата обезличена. Просила суд признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена, купли-продажи нежилого помещения Номер обезличена от Дата обезличена, заключенное между ООО Агрофирма «Тойма» и КФХ ИП ФИО2, между КФХ ИП ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделок.

В заявлении об увеличении исковых требований ФИО1 указал, что при составлении проекта межевания земельного участка ФИО4 информация об имеющихся на образуемом земельном участке объектов недвижимости было скрыта, результаты межевания, выполненные при изготовлении проекта межевания Номер обезличенаП-15, нарушают права собственника объектов недвижимости. Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена.

В следующем заявлении об увеличении исковых требований ФИО4 указала, что ООО Агрофирма «Тойма» в лице директора ФИО2 недвижимое имущество приобрело по договору купли-продажи имущества СПК «Куклюк» на аукционе от Дата обезличена под разбор своими силами и средствами. Но ФИО1 приобретенное недвижимое имущество не разбирает, использует земельный участок, принадлежащий ФИО4 площадью 74347 кв.метров, при этом получает неосновательное обогащение. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 6037,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 384,63 рублей, расходы за услуги эксперта – 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 400 рублей. 

Представитель ФИО1 ФИО7 исковые требования доверителя поддержал, требования ФИО4 не признал. Суду пояснил, что для оспаривания договоров купли-продажи ФИО4 пропущен срок исковой давности. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, в удовлетворении требований ФИО4 просил отказать. Суду пояснил, что ФИО4 является женой его родного брата, с которым у ФИО2 разладились отношения, хотя раньше ФИО2 постоянно оказывал ему помощь. Считает, что родной брат таким путем решил причинить ему вред. Если бы в суд пришла бы ФИО4 смогли бы с ней договориться, или заключить мировое соглашение. 

Представитель ФИО4 Дорожан Ж.И. требования ФИО1 не признала, требования ФИО4 поддержала. Пояснила, что согласно объявлению в Российской газете, договора купли-продажи на аукционе приобреталась недвижимое имущество под снос.

ФИО3, представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Дата обезличена рассмотрено гражданское дело Номер обезличена по иску ФИО1 к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО3, Елабужскому районному потребительскому союзу о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными результатов инвентаризации, результатов торгов и заключённых по результатам торгов сделок, по требованию ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения. При рассмотрении гражданского дела Номер обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были допущены ФИО3 и Елабужский районный потребительский союз (далее – Елабужский РПС); ФИО3 просил признать за ним право собственности на склад фуражный (железный) и тёплую стоянку для сельхозмашин (гараж для грузовых автомобилей), которые ФИО3 приобрёл у Елабужского РПС на основании заключённых между ними по результатам торгов договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2013г. Номер обезличена и Номер обезличена; в свою очередь Елабужский РПС просил признать за ним право собственности на склад фуражный (железный) и тёплую стоянку для сельхозмашин (гараж для грузовых автомобилей), которые были выявлены в рамках введённого в отношении Елабужского РПС конкурсного производства, в отношении указанного недвижимого имущества была составлена инвентаризационная опись основных средств от 15.08.2013г., данное недвижимое имущество являлось собственностью Елабужского РайПО, после ликвидации которого в 2004г. указанное имущество было передано Елабужскому РПС;

- ФИО3 дополнил своё заявление требованием о признании ничтожным заключённого 09.06.2011г. между ФИО1 и главой КФХ ФИО2 договора купли-продажи Номер обезличена по мотиву, что глава КФХ ФИО2 не являлся собственником недвижимого имущества, указанного в данном договоре, поскольку право собственности главы КФХ ФИО2 на указанное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано не было;

- ФИО1 дополнил свой иск требованиями о признании недействительными результатов инвентаризации имущества Елабужского РПС, оформленных путём составления инвентаризационной описи основных средств от 15.08.2013г., о признании недействительными результатов торгов от 09.10.2013г. по продаже ФИО3 склада фуражного (железного) и тёплой стоянки для сельхозмашин (гаража для грузовых автомобилей), а также заключённых между Елабужским РПС и ФИО3 по результатам указанных торгов договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2013г. Номер обезличена и Номер обезличена; указанные требования мотивированы недоказанностью принадлежности спорного имущества Елабужскому РПС, не имевшему прав на его отчуждение ФИО3, и недоказанностью оплаты данного имущества со стороны ФИО3

Определением Арбитражного суда РТ от 24.02.2015г. по делу № А65-18679/2012 конкурсное производство в отношении Елабужского РПС было завершено.

Вступившими в законную силу определениями Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличена-Номер обезличена (ныне Номер обезличена, Номер обезличена- /2019) по иску ФИО1 к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО6 ......ному потребительскому союзу о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными результатов инвентаризации, результатов торгов и заключённых по результатам торгов сделок в части требования ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения производство по требованию ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости и по требованию Елабужского районного потребительского союза о признании права собственности на объекты недвижимости, прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решения суда; в части требования ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения, заключённого Дата обезличена между ФИО1 и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, в части расположенных в ...... ...... 3 складов для хранения зерна, деревянного склада для хранения семян, склада для хранения сельхозмашин и ремонтной мастерской, а также в части расположенных в ...... Республики Татарстан (......) водонапорной башни с артезианской скважиной, 2 свинарников, телятника, летних откормочного и типового лагерей оставлено без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по ФИО1 к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО5, ФИО6 ......ному потребительскому союзу о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными результатов инвентаризации, результатов торгов и заключённых по результатам торгов сделок, по требованию ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения, постановлено: 

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на расположенные в ...... ...... здание мастерской полезной площадью 857,8 кв.м (литера А, 1981 г.в.), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 375 кв.м (литера Г, 1980 г.в.), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 379 кв.м (литера Г1, 1978 г.в.), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 337 кв.м (литера Г2, 1976 г.в.), зерносклад (1980 г.в.) и гараж для тракторов и комбайнов (1963 г.в.).

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Требование ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор купли-продажи нежилого помещения, заключённый Дата обезличена между ФИО1 и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в отношении расположенных в ...... Республики Татарстан (......) тёплой стоянки для сельхозмашин (гаража для грузовых автомобилей) и склада фуражного (железного).

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ФИО5 по 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче данного заявления в суд государственной пошлины».

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по заявлению ФИО1 решение от Дата обезличена отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело слушанием возобновлено.

Согласно Гражданскому кодексу РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 Кодекса). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Кодекса). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 Кодекса). Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 Кодекса). 

Определениями Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена:

прекращено производство по делу в части требования ФИО1 к районному потребительскому союзу о признании недействительными результатов инвентаризации имущества Елабужского РПС, оформленных путем составления инвентаризационной описи имущества Елабужского РПС от Дата обезличена, о признании недействительным результатов торгов от Дата обезличена по продаже ФИО3 склада фуражного (железного) и теплой стоянки для сельхозмашин (гаража для грузовых автомобилей), заключенных между РПС и ФИО3 по результатам указанных торгов договоров купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена Номер обезличена и Номер обезличена в связи с завершением ликвидации РПС; 

прекращено производство по требованиям ФИО4 к ООО Агрофирма «Тойма», КФХ ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена, купли-продажи нежилого помещения Номер обезличена от Дата обезличена, заключенное между ООО Агрофирма «Тойма» и КФХ ИП ФИО2, между КФХ ИП ФИО2 и ФИО1 в части, касающихся ООО Агрофирма «Тойма» в связи с ликвидацией ААА Агрофирма «Тойма»; 

требования ФИО3 в части признания ничтожным купли-продажи нежилого помещения, заключенный Дата обезличена между ФИО1 и главой КФХ ФИО2 в отношении расположенных в Елабуге РТ (......) теплой стоянки для сельхозмашин (гаража для грузовых автомобилей) и склада фуражного (железного) в с неявкой истца по вторичному вызову оставлено без рассмотрения. Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи имущества СПК «Куклюк» на аукционе от 04.10.2007г. ООО Агрофирма «Тойма» по лоту Номер обезличена приобрело за 1 286 515 руб. принадлежавшее СПК «Куклюк» имущество, в составе которого были указаны здание мастерской полезной площадью 857,8 кв.м (литера А, 1981 год ввода), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 375 кв.м (литера Г, 1980 год ввода), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 379 кв.м (литера Г1, 1978 год ввода), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 337 кв.м (литера Г2, 1976 год ввода), зерносклад (1980 год ввода) и гараж для тракторов и комбайнов (1963 год ввода); по условиям договора ООО Агрофирма «Тойма» внесло задаток в сумме 242 000 руб., а оставшиеся 1 044 515 руб. перечислило платёжным поручением Номер обезличена от 17.12.2007г.; в дальнейшем указанное имущество было приобретено у ООО Агрофирма «Тойма» главой КФХ ФИО2 по договору купли-продажи от 05.01.2008г., а затем глава КФХ ФИО2 продал это имущество ФИО1 по договору купли-продажи от 09.06.2011г. (данное имущество указано как склад для хранения зерна 1500 тонн, склад для хранения зерна 1000 тонн, склад для хранения зерна 1000 тонн, ремонтная мастерская, склад для хранения сельхозмашин и деревянный склад для хранения семян).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от 21.10.2014г. по делам №№ 2Номер обезличена за ФИО3 было признано право собственности на тёплую стоянку для сельхозмашин (гараж для грузовых автомобилей) и на склад фуражный (железный), расположенные по адресу: ......; указанные объекты были приобретены ФИО3 по заключённым с Елабужским РПС договорам купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2013г. Номер обезличена и Номер обезличена в рамках введённого в отношении Елабужского РПС конкурсного производства. 

Доводы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании о том, что решение Елабужского городского суда РТ от 21.10.2014г. по делам №Номер обезличена было вынесено в отношении других объектов недвижимости, а не тех, которые указаны в заключённом 09.06.2011г. между ФИО1 и главой КФХ ФИО2 договоре купли-продажи № 1 (тёплая стоянка для сельхозмашин (гараж для грузовых автомобилей) и склад фуражный (железный)), какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, более того, ФИО1 в своём иске просил признать недействительными результаты торгов от 09.10.2013г. по продаже ФИО3 склада фуражного (железного) и тёплой стоянки для сельхозмашин (гаража для грузовых автомобилей) и заключённые между Елабужским РПС и ФИО3 по результатам указанных торгов договоры купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2013г. Номер обезличена и Номер обезличена.

В числе проданных по заключённому между ФИО1 и главой КФХ ФИО2 договору купли-продажи от 09.06.2011г. Номер обезличена объектов недвижимости указаны также расположенные в ...... РТ по адресу: ......, водонапорная башня с артезианской скважиной, 2 свинарника, телятник, летние откормочный и типовой лагеря. Вместе с тем какая-либо документация на данные объекты недвижимости у ФИО1 и у главы КФХ ФИО2 отсутствует. В материалах дела имеется копия постановления ФИО2 как председателя Совета Елабужского РайПО от 06.02.2004г. Номер обезличена, согласно которому было предписано передать с баланса Елабужского РайПО в ООО Агрофирма «Тойма» свинокомплекс (......), водонапорную башню с артезианской скважиной (без указания адреса), стоянку для хранения сельхозмашин (......, 2), склад железный для хранения зерна (......, 2) и овощехранилище на 3000 тонн (без указания адреса). Поскольку каких-либо документальных сведений о наличии на балансе Елабужского РайПО данных объектов недвижимости материалы дела не содержат, при этом единоличное решение председателя Совета Елабужского РайПО от 06.02.2004г. Номер обезличена о передаче указанных объектов с баланса Елабужского РайПО в ООО Агрофирма «Тойма» в отсутствие на то соответствующего решения общего собрания пайщиков Елабужского РайПО вызывает очевидные сомнения в правомерности издания данного постановления, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания за ним права собственности на расположенные в ...... РТ по адресу: ......, водонапорную башню с артезианской скважиной, 2 свинарника, телятник, летние откормочный и типовой лагеря. 

В силу пунктов 4,5,6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представитель ФИО4 просит удовлетворить иск к ФИО1 о сносе недвижимого имущества, мотивируя тем, что согласно объявлению в «Российской газете» о проведении аукциона, пункту 3.3. договора от Дата обезличена купли-продажи имущества СПК «Куклюк» на аукционе, заключенного между СПК «Куклюк», в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ООО «Агрофирма «Тойма», в лице директора ФИО2, последним приобретено недвижимое имущество под снос. 

В пункте 3.3. договора купли-продажи от Дата обезличена указано, что разбор объектов недвижимости проводится силами и средствами покупателя. На Дата обезличена покупателем спорного недвижимого имущества являлся ФИО2 в лице директора ООО «Агрофирма Тойма». Судом установлено, что ФИО10 трудятся в области сельского хозяйства: выращивают зерновые культуры, занимаются откормом животных, во владении ФИО1 находятся склады под зерновые, необходимые для хранения зерна, семенного материала. 

Суд считает, что в момент составления межевого плана ФИО4 была уведомлена о существовании на спорном земельном участке объектов недвижимости. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследство в виде доли в праве на земельный участок ФИО4 открылось Дата обезличена. В объем наследственного имущества объекты недвижимости – строения, расположенные на земельном участке не входили. Суд считает, что наследнику ФИО4 о существовании строений стало известно с момента получения свидетельства о праве на наследство – с Дата обезличена. Следовательно, иск ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена, купли-продажи нежилого помещения Номер обезличена от Дата обезличена, заключенное между ООО Агрофирма «Тойма» и КФХ ИП ФИО2, между КФХ ИП ФИО2 и ФИО1, применении последствия недействительности сделок, подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанное обстоятельство подтверждается и предъявленными в ходе судебного разбирательства требованиям ФИО4 в отношении недвижимого имущества, полученного во владение Я-выми в результате торгов, задолго до получения свидетельства о праве на наследство ФИО9, которая могла бы получить земельный участок в любом другом месте, к чему какие-либо препятствия отсутствовали. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и то, что ФИО10 трудятся в отрасли сельскохозяйственного производства, удовлетворение требований ФИО4 о сносе строений привело бы нарушению прав не только ФИО1, ФИО2, но и привлеченных к сельскохозяйственным работам других работников. 

С учетом изложенного суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, необходимо признать за ФИО1 право собственности на расположенные в ...... ...... здание мастерской полезной площадью 857,8 кв.м (литера А, 1981 г.в.), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 375 кв.м (литера Г, 1980 г.в.), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 379 кв.м (литера Г1, 1978 г.в.), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 337 кв.м (литера Г2, 1976 г.в.), зерносклад (1980 г.в.) и гараж для тракторов и комбайнов (1963 г.в.), В связи с удовлетворением требований в указанной части необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, необходимо исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена 

Суд считает, что ФИО4 после получения свидетельство о праве на наследство имела возможность размежевать земельный участок не только по месту нахождения спорных строений, находящихся во владении ФИО1 В силу действующего гражданского законодательства ФИО4 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок, требования ФИО4 о сносе здание мастерской, зерноскладов, направлены, по мнению суда, на причинение неудобств ФИО10 При этом представителем ФИО4 какие-либо доводы, подтверждающие значение для ФИО4 наличия в ее владении именно спорного участка, где расположены здания под сельскохозяйственные культуры, не приведены, в судебном заседании не добыты.

В судебном заседании основания, в соответствии с которыми требования ФИО4 подлежали бы удовлетворению, не добыты, учетом изложенного, суд считает, что в иске ФИО4 необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к КФХ ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на расположенные в ...... здание мастерской полезной площадью 857,8 кв.м (литера А, 1981 г.в.), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 375 кв.м (литера Г, 1980 г.в.), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 379 кв.м (литера Г1, 1978 г.в.), зерносклад бревенчатый Номер обезличена полезной площадью 337 кв.м (литера Г2, 1976 г.в.), зерносклад (1980 г.в.) и гараж для тракторов и комбайнов (1963 г.в.); признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1, главе КФХ ФИО2 об освобождении земельного участка посредством демонтажа строений, обязании восстановления плодородного слоя почвы под строениями путем проведения рекультивации земли, о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ. 

Судья: