Дело №

УИД 50RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об ограничении родительских прав в отношении дочери, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об ограничении родительских прав. 

В обоснование иска ФИО3 указала, что она и ответчик имеют совместную дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ведет себя аморально по отношению к истице и к дочери. При встречах в присутствии дочери ФИО1 проявляет агрессию, грубо выражается, что оказывает негативное влияние на психическое состояние ребенка. В результате конфликтов, возникающих по инициативе ответчика, дочь стала бояться отца, людей, у неё нарушился сон, в связи с чем ребенок проходит лечение у врача-невролога. ФИО3 полагает, что поведение ответчика отрицательно сказывается на психическом и физическом развитии ребенка. 

На основании изложенного, ФИО3 просит суд ограничить в родительских правах ФИО1 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком. 

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С матерью ребенка ФИО3 истец в браке не состоит, совместно не проживает, дочь проживает с матерью. В связи со сложившимися конфликтными отношениями с ФИО3 стороны не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав. 

На основании изложенного, уточнив встречные исковые требования (л.д. 94), ФИО1 просит определить следующий порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую субботу с 10-00 часов до 12-00 часов по месту проживания ребенка или отца с посещением мест, предназначенных для развлечения детей, с прогулками при хороших погодных условиях, без присутствия матери;

- каждую среду в свой выходной отец забирает ребенка из детского сада, прогуливается в течение часа с ребенком без присутствия матери. 

ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать. 

ФИО1 в судебном заседании против иска ФИО3 возражал, пояснив, что заявления ФИО3 об агрессивном и асоциальном поведении являются голословными. Встречный иск ФИО1 просил удовлетворить. 

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Истра ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП (л.д. 92), данное по делу письменное заключение поддержала, полагала возможным в иске ФИО3 отказать ввиду отсутствия доказательств того, что оставление ребенка с ФИО1 опасно (л.д. 82-85).

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей требования ФИО3 об ограничении ФИО1 в родительских правах не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Родители, в соответствии со ст. 61 СК РФ, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 66 СК РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение их интересов должно быть предметом основной заботы родителей.

В соответствии со ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Судом установлено, что ФИО3 (л.д. 8) и ФИО1 (л.д. 32) являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7). 

Родители несовершеннолетней ФИО2 в браке не состояли, проживают отдельно, по устному соглашению ребенок проживает с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>. 

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетней, предоставленному Управлением опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Истра и г.о. Звенигород (в настоящее время - Отдел опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Истра) в вышеуказанной квартире чисто, уютно, сделан ремонт, квартира оснащена необходимой мебелью и бытовой техникой (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между отцом и матерью несовершеннолетней сложились конфликтные отношения, родители испытывают неприязненные отношения друг к другу, согласие по вопросам воспитания дочери между ними не достигнуто. 

ФИО3 обращалась в ОМВД России по г.о. Истра, по результатам проведенной проверки ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на него наложен штраф (л.д. 18). По заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 20). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП Росси по МО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание дочери (л.д. 21). 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Мэйджор Терминал» в должности кладовщика первой категории (л.д. 43-47). По месту работы ФИО1 характеризуется как ответственный и дисциплинированный работник, обладает отличной обучаемостью, с коллегами общителен, доброжелателен (л.д. 37). 

Согласно справке ООО «Мэйджор Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ удерживаются алименты в размере 25% в счет оплаты долга и 25% в счет погашения основного долга (л.д. 48). 

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что алименты на содержание дочери ФИО1 выплачивает. 

ФИО1 под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79,80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что является подругой ФИО3, ФИО1 физическое насилие в отношении ребенка не проявляет, однако оказывает психическое воздействие на фоне регулярных ссор с ФИО3 (л.д. 89)

Свидетель ФИО8 (мать истицы) в судебном заседании также пояснила, что ФИО1 физического насилия по отношении к ребенку не осуществляет, часто вступает в конфликты с ФИО3 (л.д. 90).

Отделом опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Истра дано заключение по вопросу ограничения в родительских правах ФИО1, согласно которому орган опеки и попечительства полагает нецелесообразным ограничение ФИО1 в родительских правах в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Статьями 61, 63 СК РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд учитывает, что ФИО1 имеет намерение и стремится участвовать в физическом, психическом, и нравственном развитии дочери, алименты на содержание дочери выплачивает, задолженности по алиментам не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Доказательств того, что общение несовершеннолетней ФИО2 с отцом является опасным для ребенка в материалы дела не представлено. Медицинские документы, подтверждающие какое-либо негативное воздействие на психическое состояние ребенка со стороны ФИО1, отсутствуют. При этом, суд отмечает, что острота конфликта между родителями несовершеннолетней, публичный характер выяснения отношений, вовлечение ребенка в сферу родительских разногласий может оказывать негативное воздействие на психическое и духовное развитие ребенка по вине обоих родителей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для ограничения ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определяя порядок общения отца с ребенком, суд учитывает возраст девочки, психоэмоцианальные особенности взаимоотношений ребенка с отцом, привязанность к матери, позицию сторон по делу. 

С учетом изложенного, принимая во внимание предложенный вариант порядка общения, суд считает необходимым установить порядок общения истца по встречному иску с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором общаться с дочерью:

- в течение пяти месяцев после вступления решения суда в законную силу каждую субботу с 10-00 часов до 12-00 часов, а также каждую среду с 17-00 часов до 19-00 часов по месту жительства ребенка по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, или совершать с ребенком прогулки на свежем воздухе, посещать культурно-массовые мероприятия и (или) образовательные мероприятия, занятия с педагогом-психологом, в присутствии матери;

- в последующий период общаться с дочерью каждую субботу с 10-00 часов до 12-00 часов, а также каждую среду с 17-00 часов до 19-00 часов без присутствия матери.

По согласованию родителей вышеуказанные дни недели могут быть изменены в зависимости от рабочего графика ФИО1 и занятости ребенка. 

При общении с ребенком, в целях психологического и физиологического комфорта девочки, ФИО1 обязан соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья дочери (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением дошкольного образовательного учреждения, секций дополнительного образования. При этом, ФИО3 должна не чинить ФИО1 препятствий в общении с дочерью по установленному порядку.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 необходимо оставить без удовлетворения, а встречный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2 – отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым общаться с дочерью:

- в течение пяти месяцев после вступления решения суда в законную силу каждую субботу с 10-00 часов до 12-00 часов, а также каждую среду с 17-00 часов до 19-00 часов по месту жительства ребенка по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, или совершать с ребенком прогулки на свежем воздухе, посещать культурно-массовые мероприятия и (или) образовательные мероприятия, занятия с педагогом-психологом, в присутствии матери;

- в последующий период общаться с дочерью каждую субботу с 10-00 часов до 12-00 часов, а также каждую среду с 17-00 часов до 19-00 часов без присутствия матери;

По согласованию родителей вышеуказанные дни недели и место общения могут быть изменены в зависимости от рабочего графика ФИО3, ФИО1, а также занятости ребенка. 

Обязать ФИО1 при общении соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья дочери (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением дошкольного образовательного учреждения, секций дополнительного образования. 

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в общении с дочерью ФИО2 по установленному порядку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.