Дело № 2-29/2020

УИД № 42RS0034-01-2019-000589-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 24 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» к ФИО1 о взыскании стоимости за поставку горячей воды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТМ-Сервис» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ФИО1о, в котором с учетом уточнений просит о взыскании задолженности за поставку горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1328409,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14842,05 руб.

Уточненные требования мотивированы тем, что ООО «СТМ-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку горячей возы в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ФИО1 на право личной собственности.

Водоснабжение осуществлялось на бездоговорной основе, то есть без заключения в установленном порядке договора. Истец не является субъектом естественной монополии, за получением тарифа на поставку горячей воды не обращался. Горячая вода готовится истцом для собственных нужд с использованием установленного у него технического оборудования.

Стоимость затрат на производство горячей воды, переданной ответчику по присоединительной сети, складывается из стоимости прямых затрат истца на покупку холодной воды у ОАО «РЖД» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и теплоносителя, приобретаемого у ОАО «Теплосервис» и ООО «Кузбасская энергокомпания» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также общехозяйственных затрат. 

В ходе проведенной экспертизы были установлены объемы переданного ресурса и стоимость затрат на его производство в спорный период, а именно 1328409,72 руб. На момент предъявления исковых требований в суд оплата стоимости потребленной горячей воды ответчиком не производилась.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», ст. ст. 539, 544, 545, 548 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, предоставил суду отзыв на исковое заявление, заявление об уточнении размера исковых требований, экспертное заключение № в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, где также заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд относительно требований за 

<

данные изъяты> год. Кроме того, ссылается на то, что у эксперта ООО «ТЭР» ФИО8 отсутствует статус эксперта и он не состоит в каких-либо экспертных организациях, а также отсутствует экономическое образование. У ООО «ТЭР» отсутствуют ОКВЭДы по проведению каких-либо экспертиз, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца – ООО «СТМ-Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, при этом дополнила, что водоподготовка по горячей воде производится «СТМ-Сервис» с применением собственного оборудования, установленного в депо, а именно в производственных помещениях, используемых для ремонта и обслуживания железнодорожного подвижного состава. При осуществлении производственной деятельности в здании по 

<

адрес>, необходима горячая вода. Горячая вода производится самим депо при помощи бойлера, в котором холодная вода, нагревается горячим паром. Холодная вода покупается у ОАО «РЖД», а пар приобретается у ООО «Кузбасская энергокомпания» по договорам. В 

<

данные изъяты> г. ООО «СТМ-Сервис» приобретала пар у ООО «Теплосервис», в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годах у ООО «Кузбасская энергокомпания». Холодную воду с ДД.ММ.ГГГГ года «СТМ-Сервис» приобретает у ОАО «РЖД». Здание по 

<

адрес> принадлежит ответчику Гумбатову на праве собственности. Ответчик ФИО1 обратился в ОАО «РЖД» с просьбой о подаче ему коммунальных услуг: отопления и горячей воды. Однако, договор на поставку горячей воды заключен не был. С аналогичной просьбой ФИО1 обращался и в ООО «СТМ-Сервис», но договоры также заключены не были. Коммунальные услуги: отопление и горячая вода подавались в здание по 

<

адрес> через присоединительную сеть. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 затраты на производство горячей воды, переданной ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в здание, принадлежащее ответчику и расположенное по адресу: 

<

адрес>. Расчет иска произведен на основании заключения эксперта, а также Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», по максимальной пропускной способности трубы, исходя из сечения трубы и скорости движения воды, за 15 часов ежедневно, исходя из того, сколько работает производственное оборудование по нагреву воды. Полагает, что в связи с отсутствием установленного у ответчика прибора учета, расчет необходимо произвести в соответствии с вышеизложенными пояснениями. Ответчик обязан произвести оплату потребленного ресурса, даже с тем условием, что ООО «СТМ-Сервис» не является ресурсоснабжающей организацией. Просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость только фактически понесенных затрат на производство потребленной им горячей воды в спорный период. Полагает, что нет никакой необходимости делать анализ баланса сточных вод, так как ООО «Тайгинское ВКХ» и МП «Водоканал» учитывали только объем потребления холодного водоснабжения при расчете стоимости за водоотведение. Это подтверждается материалами дела. Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, дает полные, исчерпывающие выводы на все поставленные вопросы.

Представитель истца ООО «СТМ-Сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенных в исковом заявлении. Согласился с позицией представителя истца ФИО3, которая изложила всё в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как кроме горячей воды, пользовался еще холодной водой, за которую ежемесячно платил. С ООО «Тайгинское ВКХ» было заключено соглашение по использованию холодной воды и водоотведение, которое он оплачивал, но кроме холодной воды, которую поставляли, в водоотведение включалась горячая вода, которую он получал от ООО «СТМ-Сервис». Здание, расположенное по 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности, данное здание было приобретено им в ДД.ММ.ГГГГ г. После реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ г. данный объект был введен в эксплуатацию. Со ДД.ММ.ГГГГ там действует банный комплекс, ДД.ММ.ГГГГ - кафе. Горячая вода от ООО «СТМ-Сервис» поступала и использовалась только в бане. В кафе также была проведена горячая вода от ООО «СТМ-Сервис», но Роспотребнадзор запретил её использовать там. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячей водой пользовался только в банном комплексе. В кафе 

<

данные изъяты> пользуется титаном, который подогревает холодную воду. Договор на подачу горячей воды не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он обращался в «СТМ-Сервис» с вопросами о заключении договора, но договор так и не был заключен. На поставку горячей воды ранее устанавливался счетчик, который не был опломбирован ООО «СТМ-Сервис», но был опломбирован ООО «Тайгинское ВКХ», куда он производил выплаты за водоотведение. Он не отрицает того, что пользовался горячей водой, поставляемой ООО «СТМ-Сервис» и не оплачивал её. В 

<

данные изъяты> г. производил выплаты в ООО «СТМ-Сервис» в размере 15000 руб. за отопление, за горячую воду не оплачивал. С иском не согласен, так как им не использовался такой объем горячей воды, который был предъявлен. Он готов платить, но за то количество воды, которое действительно использовал. В иске указана слишком большая сумма задолженности. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признал, поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что в данном случае потребитель ФИО1 должен оплатить за фактически потребленную горячую воду. При этом фактически потребленное количество горячей воды не доказано со стороны истца, то есть не доказан объем и сумма, какая должна быть оплачена. 

Представитель третьего лица - ООО «Тайгинское ВКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – МП «Водоканал» Тайгинского городского округа в лице конкурсного управляющего ФИО5, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ТЭР» ФИО8 пояснил, что после назначения судом экспертизы он, ДД.ММ.ГГГГ выезжал для производства экспертизы в 

<

адрес>, где с участием представителя СТМ-Сервис и ФИО1 осмотрел и обследовал оборудование по производству и поставке воды ответчику. При этом исследовались те вопросы, которые были поставлены в определении суда о назначении экспертизы. При обследовании объекта был обнаружен бак, который представлял собой рекуперативный теплообменник, насос с определенными характеристиками, трубопроводы. Приборов учета о том, какой объем поступает в бак холодной воды и какой из него выходит, не было. У насоса имеются технические характеристики, по которым был сделан вывод об объемах прокачки воды. Объем бака был установлен в 6,3 м3. Приготовление и раздачи горячей воды для потребителей с данным объемом бака является непрерывным процессом в течение 15 часов, то есть в соответствии с графиком работы СЛД Тайга ООО «СТМ-Сервис», в котором указано о том, что бак эксплуатируется в течение 15 часов. Сам процесс передачи тепла от змеевика, в котором течет пар, к воде, непрерывен. Процесс течения воды в эти 15 часов тоже является непрерывным, так как насос включен, подключена система потребления горячей воды, и техническая возможность для непрерывного потребления имеется. При отключении оборудования вечером, бак, который находится в помещении, в котором температура воздуха 30-40оС, физически за ночь не может остыть до температуры +5оС. На следующий день, когда установка включается, из нее идет горячая вода. Факт остывания бака за ночь есть, но незначительный. Время для нагрева воды необходимо только при вводе в эксплуатацию этой установки при длительном простое. Если установка эксплуатируется постоянно и в замкнутом помещении, как в рассматриваемом случае, то вода, подготовленная в вечерний период, разогретая до 80оС, утром может остыть всего лишь до 70оС. Бак объемом 6,3м? способен выдавать 6,3 куба в час, за 15 часов может производить около 90 кубов воды. Поэтому, весь объем и не относится к ответчику. В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, которые охватывают, в том числе и бездоговорное, самовольное присоединение к сети, был рассчитан объем потребления горячей воды ответчиком. Что касается рецензии на его экспертное заключение ИП ФИО6, то он считает, что данная рецензия не компетентна, так как в ней имеются ссылки на справочники для ВУЗов, а он ссылается на нормативные документы, действующие на данный момент, контррасчеты ФИО6 не произведены. 

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав письменные материалы, заслушав пояснения эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №, выпиской из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Горячее водоснабжение здания по вышеуказанному адресу осуществлялось без заключения в установленном порядке договора, от разводящих внутренних сетей системы горячего водоснабжения ООО «СТМ-Сервис», от здания по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» заключен агентский договора б/н на предоставление коммунальных услуг – холодного водоснабжения. Следовательно, источником холодного водоснабжения ООО «СТМ-Сервис» объекта по 

<

адрес> является ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Теплосервис» и ООО «СТМ-Сервис» заключен договор № на пользование тепловой энергией в паре, в соответствии с условиями, которого Теплоснабжающая организация снабжает объект ООО «СТМ-Сервис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, от центральной котельной паром.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузбасская Энергокомпания» и ООО «СТМ-Сервис» заключен договор № на пользование тепловой энергией в паре. Предметом настоящего договора является снабжение тепловой энергией в паре объекта «потребителя», расположенного по адресу: 

<

адрес> от центральной котельной. 

Во исполнение условий данных договоров ОАО «СТМ-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись услуги по водоснабжению, по теплопотреблению в паре, а также предоставлению теплоэнергии в виде пара, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за вышеуказанный период.

Сумма понесенных истцом расходов, перечисленных ОАО «РЖД», ОАО «Теплосервис», ООО «Кузбасская Энергокомпания» подтверждается копиями платежных документов, представленных в материалы дела. 

Согласно распоряжению ООО «СТМ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден режим работы «бака для нагрева холодной воды» в здании текущего ремонта электровозов № в СЛД Тайга ежедневно с 07.00 час до 22.00 час., то есть в течение 15 часов.

Также, судом установлено, что горячее водоснабжение в здание ответчика ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось на бездоговорной основе, без установки приборов учета. При этом допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об уплате задолженности за пользование тепловой энергией и горячей водой (холодная вода нагреваемая паром), однако оплата до настоящего время не поступила.

В соответствии с нормами Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а также п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения» абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как указано в ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество в том числе, воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации учета воды, сточных вод», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. 

В силу п. 15 Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подп. «а», п. 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии, которое в силу требований статей 307, 309 - 310 и 544 ГК РФ порождает у лица, фактически получившего такую тепловую энергию, обязанность оплатить ее в установленном законом порядке. 

При отсутствии заключенного договора теплоснабжения, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике имущества.

Таким образом, установление обстоятельства присоединения здания к трубопроводам отопления и горячего водоснабжения является достаточным для определения ответчика как потребителя соответствующей услуги.

Согласно выводам экспертного заключения № проведенного ООО «ТеплоЭнергетические Решения», для производства горячей воды в ООО «СТМ-Сервис» СЛД Тайга используется накопительный бак объемом 6,3, который представляет собой рекуперативный теплообменник, то есть нагрев осуществляется через разделительную стенку между нагреваемой средой и греющей, которой является редуцированный пар температурой 133°С и давлением кгс/см?, нагреваемой средой является холодная вода, поступающая от сетей центрального водоснабжения, давлением 3кгс/см?. Вода в накопительном баке объемом 6,3 м? в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 нагревается до температуры не ниже 60 °С редуцированным паром, проходящим через змеевик из трубы Ду-50, который находится внутри накопительного бака объемом 6,3, далее горячая вода насосом К-45/30 подается из бака объемом 6,3 в разводящую сеть горячего водоснабжения СЛД Тайга ООО «СТМ-Сервис».

Количество затраченной тепловой энергии в паре на нагрев 1 куб.м. холодной воды составляет 0,061455 Гкал/.

Сумма затрат (тариф) на изготовление 1 куб.м. горячей воды составляет 89,91 руб./ с НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 95,53 руб./с НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 96,19 руб./ с НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 104,41 руб./ с НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 123,38 руб./ с НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре определено сечение трубопровода в месте присоединения сетей здания бытового обслуживания по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 к сетям истца ООО «СТМ-Сервис» - сечение (внутренний диаметр) равен 16,4 мм.

Почасовой расход горячей воды зданием ответчика ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, равен 0,9 /час.

Посуточный расход горячей воды зданием ответчика ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 15 часов, равен 13,5 /сут.

Количество (объем) горячей воды, переданной ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях бездоговорного потребления при отсутствии установленных приборов учета на прием горячей воды составляет 13297,50. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий объем горячей воды, потребленной ответчиком в здании по адресу 

<

адрес> составляет 13927,50, общая стоимость горячей воды составляет 1328409,72 руб. 

Суд признает данное заключение эксперта допустимым по делу доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанного заключения. Оно является ясным, полным и понятным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Доводы ответчика и его представителя о том, что заключение эксперта № является необоснованным, так как у ФИО8 отсутствует статус эксперта, он не состоит в каких-либо экспертных организациях, а также отсутствует экономическое образование, суд считает несостоятельными. Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ТЭР» ФИО8 не имеется, поскольку экспертом изучены материалы гражданского дела; ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца ООО «СТМ-Сервис», ответчика ФИО1 осмотрены объекты исследования. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим высшее техническое образование по специальностям: инженер теплоэнергетик, инженер энергетик, стаж работы в теплоэнергетике 13 лет, обладающим специальными познаниями для разрешения, поставленных перед ним вопросов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, имеющимися в материалах дела.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца эксперт ФИО8 полностью подтвердил данное им заключение №, пояснил порядок проведения исследования, четко ответил на поставленные вопросы в обоснование своих выводов. 

Таким образом, экспертное заключение № принято судом и оцениваются как достоверное.

Что касается, представленной стороной ответчика рецензии на экспертизу ИП ФИО9, то суд данную рецензию, считает необоснованной, направленной на введение суда в заблуждение, с учетом того, что даже ссылки на законодательство в данной рецензии приведены не в соответствии с нормами права. Так в п. 7 рецензии имеется ссылка на п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, указано, что в случае, если абонент проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев. В действительности же в п. 14 вышеназванного постановления отсутствует описанное положение, а имеющееся в п. 16 положение о применении 6 месячного срока предусмотрено для периода 1 года после вступления в силу вышеназванных правил, то есть на период 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> года. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что стороной истца не представлено доказательств объема потребленной ответчиком горячей воды и её стоимости в спорный период являются не состоятельными, так как заключением эксперта данные обстоятельства установлены. Не согласие же с ними стороны ответчика является выражением их позиции по иску. При этом, каких-либо иных расчетов об объеме и стоимости потребленной горячей воды стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено в суд каких-либо доказательств того, что мешало ответчику, даже при отсутствии договора на поставку воды с истцом, установить счетчик потребления горячей воды и оплачивать её истцу, согласно его показаниям, в спорный период. 

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в отсутствие письменного договора водоснабжения, заключенного в соответствии с требованиями законодательства, ООО СТМ-Сервис в спорный период фактически предоставляло ответчику горячую воду, у которого имеется обязанность по ее оплате.

Доказательств оплаты принятой горячей воды ответчик не представил.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о применении срока исковой давности относительно заявленных требований за период 

<

данные изъяты> г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что ООО «СТМ-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом действительно пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось и не прерывалось (ст. ст. 202, 203 ГК РФ), и с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СТМ - Сервис» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 115309,58 руб., исходя из следующего расчета:

- 19420,56 руб. 

<

данные изъяты>.) + 37627,34 руб. (за 

<

данные изъяты>.) + 36413,55 руб. (за 

<

данные изъяты> г.) = 93461,45 руб.;

- 37627,34 руб. 

<

данные изъяты> /31 (

<

данные изъяты>.) х 18 (дней) = 21848, 12 руб.; 

- 93461,45 +21848,12 = 115309,57 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности за горячее водоснабжение подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1213100,15 руб., исходя из расчета: 

- 37627,34 руб. (за декабрь 2016) - 21848, 12 руб. = 15779,22 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 37627,34 руб. + 33985,98 руб. + 37627,34 руб. +36413,55 руб. +37627,34 руб. +36413,55 руб. + 39979,31 руб. + 39979,31 руб. + 38956,95 руб. + 40255,52 руб. + 38956,85 руб. + 40255,52 руб. + 40255,52 руб. + 36359,82 руб. +40255,52руб. + 38956,95 руб. + 40255,52 руб. + 38956,95 руб. + 43695,59 руб. + 43695,59 руб. + 42286,05 руб. + 43695,59 руб. + 42286,05 руб. + 43695,59 руб. + 51634,53 руб. + 46637,64 руб. + 51634,53 руб. + 49968,90 руб. + 44972,01 руб. = 1197320,93 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 15779,22 + 1197320,93 руб. = 1213100, 15 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности за горячее водоснабжение подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1213100,15 руб. (1328409,72 руб. – 115309,57 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 14265,50 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Денежные средства в сумме 150000 руб., внесенные ООО «СТМ-Сервис» на залоговый счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат перечислению в счет оплаты проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» задолженность за поставку горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1213100,15 руб., а также госпошлину в размере 14265,50 руб., всего 1227365,65 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «СТМ-Сервис» отказать.

Управлению Судебным департаментом в Кемеровской области произвести перечисление денежных средств в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 150000 рублей 00 копеек, внесенных истцом ООО «СТМ-Сервис» на залоговый счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области, перечислив их на расчетный счет: Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические решения», ИНН 

<

***>, КПП 5403010001, счет № 40702810423380000828, БИК045004774, к/счет № 30101810360000000774, банк получателя: филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 г. 

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, Судья Ф.В. Тимофеев 

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле № 2-29/2020

УИД № 42RS0034-01-2019-000589-87

в Тайгинском городском суде