УИД66RS0002-02-2020-000314-34

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2020 года Дело № 2-812/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, 

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.08.2000 *** за период с июля 2016 года по март 2017 года в размере 49133,47 руб., неустойки по договору за период с 12.01.2016 по 25.12.2019 в размере 58320,30 руб.

Указывая на то, что у ответчика возникло право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 4390 кв. м, расположенном по адресу ***, ***, который является предметом аренды по договору от 08.08.2000 ***, истец, ссылаясь на возникновение у собственника объектов недвижимости права пользования соответствующим земельным участком, а также обязанности по внесению арендной платы на основании п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая надлежащим образом не исполнена, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Ветеран» (арендатор) 08.08.2000 заключен договор аренды *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4390 кв. м, расположенного по адресу ***, под строительство многоэтажного гаража автомашин личного пользования со встроенными помещениями автосервиса и магазина (п. 1.1 договора; л.д. 9-13).

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2000 до 31.12.2014 (п. 9.1 договора).

На основании п. 2.1 договора арендная плата по данному договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичность и сроки внесения платы не установлены данным договором (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.2.7 договора установлено, что в случае отчуждения объекта недвижимости (его части), расположенного на участке, уведомить будущего собственника прав на объект (его часть) о переоформлении договора аренды земли на себя с момента перехода прав на объект или в иной срок, согласно договору сделки.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 в спорный период являлся собственником нежилого помещения кадастровым номером *** площадью 201,9 кв. м, расположенного по адресу *** (л.д. 20, 21).

По договору купли-продажи от 14.03.2017, заключенного ФИО1 (продавец) и Б (покупатель) право собственности на указанное помещение перешло покупателю 27.03.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25-27).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей на условиях и в порядке установленных договором аренды от 08.08.2000***.

В соответствии с расчетом истца арендная плата за пользование земельным участком в период с января 2016 года по март 2017 года составляет 81932,11 руб. (л.д., 1428, 29). При этом истцом указано, что ответчиком внесена арендная плата в размере 32798,64 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды не исполнены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме по арендной плате ответчиком не представлено, учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика арендной платы в размере 49133,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 процента не перечисленных сумм за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы, на сумму задолженности подлежат начислению пени.

В соответствии с расчетом истца размер пени начисленной на сумму задолженности по договору аренды от 08.08.2000 *** за период с 12.01.2016 по 25.12.2019 составляет 58320,30 руб. Расчет по неустойке произведен истцом исходя из условий договора аренды, условия которого не оспорены (л.д. 14).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, приняв во внимание, что ответчик является физическим лицом, а также заявленный размер неустойки, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и снизить размер неустойки по договору аренды *** от 08.08.2000 до 20 000 руб., поскольку это будет отвечать балансу интересов сторон, компенсационной природе неустойки.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2274 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму задолженности по договору аренды от 08.08.2000 *** за период с июля 2016 года по март 2017 года в размере 49 133 руб. 47 коп., неустойку по договору за период с 12.01.2016 по 25.12.2019 в размере 20000 руб., а всего 69133 руб. 47 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 274 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина