УИД: 30RS0003-01-2023-005046-72

№2а-4671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при помощнике судьи Кусаиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области Р.С. РР ттттт о признании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 

06.07.2023 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство № 109165/23/30003-ИП на основании судебного приказа №2-1791/2023, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани в отношении должника ФИО2, 

<

дата> года рождения. Однако, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем была допущена техническая ошибка в написании фамилии должника «Абдулхаиров», вместо правильного «Абухаиров». Судебный пристав исполнитель техническую ошибку не устранить, таким образом, меры принудительного характера осуществлены судебным приставом были в отношении лица, не являющимся должником по исполнительному производству. 19.09.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, где указано, что невозможно установить местонахождение должника. Указанные действия судебного пристава исполнителя нарушили права АО «ЦДУ» на своевременное и полное взыскание задолженности. В связи с чем, административный истец АО «ЦДУ» просит признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 об окончании исполнительного производства №109165/23/30003-ИП от 19.09.2023. 

Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Материалами дела установлено, 04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказа №2-1791/2023 в отношении должника ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> о взыскании в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 27640 руб. и госпошлины в размере 514,60 руб. 

Указанный судебный приказ предъявлен взыскателем в УФССП по Советскому району г. Астрахани. 

06.07.2023 постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №109165/23/3003-ИП в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

19.09.2023 постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 исполнительное производство №109165/23/3003-ИП в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, окончено, в связи с невозможностью установления должника и его имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В письме Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2017 года N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" разъяснено, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения. 

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в отношении лица, не являющимся должником по судебному приказу №2-1791/2023. 

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразилось в неверном указании фамилии должника при возбуждении исполнительного производства, и как следствие направление запросов с неверными данными, что не позволило идентифицировать должника, его имущество и местонахождение, что явилось следствием вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

При должной осмотрительности судебные приставы-исполнители в период с 06.07.2023 по 19.09.2023 имели возможность устранить самостоятельно техническую ошибку, допущенную при возбуждении исполнительного производства и принять меры к принудительному исполнению, однако должным мер не приняли и окончили исполнительное производство, чем нарушили права АО «ЦДУ» как взыскателя

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области Р.С. РР ттттт о признании бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №109165/23/30003-ИП от 19.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, устранить допущенное нарушение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Судья Иноземцева Э.В.