Уголовное дело № 1-316/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Тюрюхановой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дамбаева Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 23 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, через сеть – Интернет в приложении «Телеграмм» на сайте магазина «Самурай» посредством своего сотового телефона марки «Самсунг» перевел при помощи приложения «QIWI-кошелек» неустановленному лицу денежные средства в размере 1 366 рублей с целью приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство a-PVP (a – пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего, 23 ноября 2018 года около 17 часов ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес> где у основания дерева произрастающего вблизи указанного дома взял заложенное ранее неустановленным лицом указанное вещество, масса которого составила 0,4273 грамма, что относится к значительному размеру. 

23 ноября 2018 года ФИО2, находясь вблизи от участка местности прилегающей к дому 

<

адрес>, был задержан сотрудником УНК МВД по Республике Бурятия, сопровожден в автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, стоящий возле дома № 126 «а» по ул. Дарвина, г. Улан-Удэ, где в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Дамбаевым Г.А., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 было заявлено добровольно и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО2 доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительный характеризующий материал, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы. 

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с застежкой рельсового типа «zip-lock» из прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета по верхнему краю с содержимым внутри веществом в виде порошка массой 0,4073 грамма, содержащим наркотическое средство N-метиэлфедрон, а именно a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), фрагмент трубки из прозрачного полимерного материала желтоватого цвета, лампу накаливания, фрагмент лампы накаливания – уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Дамбаеву Г.А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО3 Семашка