Дело № 1-535/2017 (№) копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Подгаевского О.А.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 АлексА.а, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 02:00 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, заметив куртку, оставленную без присмотра гр. Потерпевший №1, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из карманов куртки чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: брелок от сигнализации «

<

данные изъяты>» стоимостью 2700 рублей, портмоне стоимостью 6000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 2600 рублей, и документы на имя Потерпевший №1 – водительское удостоверение и паспорт транспортного средства, ценности не представляющие, а также ключи от автомобиля и от квартиры ценности не представляющие, всего на общую сумму 11300 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 11300 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил вред путем возмещения причиненного ущерба, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ней. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал заявленное ходатайство. 

Гос. обвинитель Бурягина Е.Е. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который примирился с подсудимым после возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также принятия мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Подсудмый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред в полном объеме, в связи с чем потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, т.е. все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 АлексА.а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья.