УИД № 26RS0030-01-2019-001417-58

Дело № 2-1097/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.

при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, действующей на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, муниципального образования Суворовский сельсовет 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании сделки по предоставлении земельного участка недействительной, о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах Российской Федерации, муниципального образования Суворовский сельсовет 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании сделки по предоставлении земельного участка недействительной, о признании договора купли – продажи недействительным, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - земельный участок №).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал в Ессентукском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - Росреестр) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанное право собственности было зарегистрировано на основании полученной в 2009 году в администрации муниципального образования Суворовского сельсовета 

<

адрес> подложного дубликата свидетельства о праве собственности на землю, согласно которому ФИО3 И.А. якобы на основании решения № Суворовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ выделялся земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО5 И.А. никогда не предоставлялся.

По указанным фактам в отношении должностных лиц администрации Суворовского сельсовета возбуждено уголовное дело №.

В ходе следствия установлено, что и.о. главы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что государственная собственность на земельный участок № не разграничена и что земельный участок № никогда ФИО5 И.А. не выделялся и не принадлежал, изготовил подложный дубликат свидетельства о праве собственности на землю, согласно которому ФИО3 И.А. якобы на основании решения № Суворовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выделялся земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО3 И.А. указанный подложный дубликат свидетельства ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Росреестр, в результате чего было зарегистрировано право собственности на земельный участок № стоимостью 566 475 рублей.

В последствии ФИО3 И.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества продал земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 купила и приняла у ФИО5 И.А. указанное недвижимое имущество.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что подпись в выписке из похозяйственной книги, на основе которой выделялся земельный участок по 

<

адрес>, выполнена не им.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ данное право предоставлено органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В целях приобретения путем обмана права на земельный участок № было изготовлено заведомо фиктивное свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому ФИО3 И.А. якобы на основании решения № Суворовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ выделялся земельный участок №.

Согласно полученной в ходе настоящей проверки из администрации Суворовского сельсовета 

<

адрес> информации, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 И.А. никогда не предоставлялся.

В результате действий преступной группы муниципальное образование Суворовский сельсовет 

<

адрес> лишилось права распоряжения земельным участком с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок перешел в собственность ФИО5 И.А., а затем ФИО2 при отсутствии на то законных оснований.

ФИО3 И.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества продал земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 купила и приняла у ФИО5 И.А. указанное недвижимое имущество.

До настоящего времени ФИО3 И.А. и ФИО11 с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на земельный участок № в орган регистрации прав не обратились, земельный участок не используется, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, предоставление на государственную регистрацию прав документов по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства являлось основанием для отказа в государственной регистрации.

Аналогичные нормы предусмотрены во взаимосвязи с положениями п. 6 ст. 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С учетом изложенного регистрация права собственности ФИО5 И.А. и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, право собственности земельного участка за ФИО5 И.А. подлежит прекращению.

На земельный участок № до момента регистрации права собственности ФИО5 И.А. государственная (действенность была не разграничена, в связи с этим право распоряжения этим земельным участком принадлежало администрации Суворовского сельсовета Предгорного муниципального района СК.

Таким образом, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении ФИО5 И.А. в. собственность спорного земельного участка, однако право собственности на этот участок было зарегистрировано за последним в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним фиктивных документов, которые явились основанием для регистрации прав.

В связи с этим, право собственности ФИО5 И.А. на спорный земельный участок № подлежит прекращению.

Таким образом, передача администрацией Суворовского сельского поселения в собственность ФИО5 И.А. спорного земельного участка № является недействительной сделкой и порождает применение последствий ее недействительности.

С учетом изложенного, спорный земельный участок № подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования Суворовский сельсовет 

<

адрес>, поскольку в данном случае выбытие имущества из владения собственника произошло помимо его воли.

Просили суд признать право собственности ФИО5 И.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Признать сделку по предоставлению в собственность ФИО5 И.А. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 И.А. продал земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 купила и приняла у ФИО5 И.А. указанное недвижимое имущество, недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, в которых просила: 

Исключить из числа ответчиков ФИО5 И.А.

Признать право собственности ФИО5 И.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 И.А. продал земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 купила и приняла у ФИО5 И.А. указанное недвижимое имущество, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уточненное исковое заявление было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8, в полном объеме поддержала уточненные заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

В деле имеется сведения о надлежащем уведомлении ответчика о судебном заседании путем направления почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско – правовых последствий. 

Как установлено судом из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО12 выделены в отдельное производство материалы и возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 (4 эпизодов), ч. 2 ст. 292 (4 эпизода) УК РФ в отношении ФИО9

Следствием установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ занимая должность главы муниципального образования Суворовского сельсовета 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, явно выходя за пределы своих полномочий, находясь в администрации Суворовского сельсовета 

<

адрес>, изготовил подложный дубликат свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому ФИО3 И.А., якобы на основании решения № Суворовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выделялся земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указанный подложный дубликат свидетельства был подписан ФИО9, заверен печатью администрации Суворовского сельсовета и передан ФИО5 И.А. для дальнейшего оформления права собственности на данный земельный участок. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО9, указанный подложный дубликат свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по 

<

адрес> права собственности на указный земельный участок кадастровой стоимостью 566 475 рублей за ФИО5 И.А., что привело к незаконному отчуждению объекта, находящегося в муниципальной собственности. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон №-Ф3), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ данное право предоставлено органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу требований ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.ст. 209, 301 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Право на защиту вышеуказанных прав принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В результате действий преступной группы муниципальное образование Суворовский сельсовет 

<

адрес> лишилось права распоряжения земельным участком с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок перешел в собственность ФИО5 И.А., а затем ФИО2 при отсутствии на то законных оснований.

На основании изложенного, судом установлено отсутствие оснований у ФИО5 И.А. для приобретения права на спорный земельный участок.

Судом установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО5 И.А. не представлялся, ни до введения в действие Земельного кодекса РФ, ни после его введения, земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что отсутствуют доказательства предоставления ФИО5 И.А. спорного земельного участка, право собственности ФИО5 И.А. на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит признанию отсутствующим.

В связи с этим, нарушенное право собственности РФ в лице муниципального образования Суворовского сельсовета 

<

адрес> правильно подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок. 

Оценивая требования истца о признании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 И.А. продал земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 купила и приняла у ФИО5 И.А. указанное недвижимое имущество, недействительным и применения последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО5 И.А., а впоследствии за ФИО2 была произведена на незаконных основаниях.

Пунктом 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). 

Спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ФИО5 И.А. при установленных обстоятельствах.

При признании сделки недействительной, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право ФИО5 И.А. на данный земельный участок подлежит прекращению.

Исходя из положений ст.ст. 8, 166-168, 209, 301, 302 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом изложенных обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не предоставлялся в собственность ФИО5 И.А. в законном порядке, что свидетельствует о выбытии спорного земельного участка из владения собственника – администрации Суворовского сельсовета 

<

адрес> помимо его воли, в связи с чем, может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик ФИО2 добросовестным приобретателем. 

Материалы дела с очевидностью указывают на то, что спорное имущество выбыло из распоряжения собственника земельного участка помимо его воли на отчуждение данного имущества. А поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, он вправе истребовать его независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя. 

Данная позиция имеет свое подтверждение в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 38 названного Постановления запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Таким образом, требования истца в данной части так же подлежат удовлетворению, а регистрация права собственности ФИО13 на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, муниципального образования Предгорного муниципального района 

<

адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, муниципального образования Предгорного муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании сделки по предоставлении земельного участка недействительной, о признании договора купли – продажи недействительным– удовлетворить:

- признать право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отсутствующим;

- признать договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже земельного участка 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – недействительным. 

- обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: