Дело № 5 – 314/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО13, 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Зяблицкого Д.В., предоставившего удостоверение № 1238 от 10.08.2011 года, ордер № 846 от 30.08.2017 года, 

потерпевшей ФИО3, 

представителя потерпевшего – адвоката Кришталь О.Н., предоставившей удостоверение № 1503 от 01.06.2016 года, ордер № 2959 от 30.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении:

ФИО13, 

<

данные изъяты>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № 004741 по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 года: 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, в 

<

адрес>, ФИО13 причинила побои гражданке ФИО3 отчего она испытала физическую боль, а именно: нанесла восемь ударов в область коленного сустава левой и правой голени и голеностопного сустава. 

Действия ФИО13 органом, проводившим административное расследование, квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФобАП. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила суду, что 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, она находилась на садовом участке, расположенном в 

<

адрес>. Между её семьей – семьей Б-ных произошел конфликт с семьей ФИО3 ФИО4, инициировавших ссору. В ходе конфликта, ФИО3 нанесла ей множественные телесные повреждения, а именно: держала руками за волосы, прижимала к земле, наносила удары коленями обеих ног в область тела, головы, она – ФИО13, пыталась вырваться от ФИО3, пыталась встать, своими руками пыталась освободиться от рук ФИО3, т.е. совершала активные действия, направленные на высвобождение от противоправных действий ФИО3, умысла на причинение телесных повреждений, нанесения побоев ФИО3 не имела. В результате конфликта сама стала потерпевшим, ей причинены телесные повреждения ФИО3 

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что 24.06.2017 года, в 23 часа 45 минут, она находилась на своем садовом участке, расположенном в 

<

адрес> Между ее семьей – семьей ФИО3 ФИО4 и семьей Б-ных, являющихся соседями, по вине последних, произошел конфликт, в ходе которого, ФИО13 применила к ней физическое насилие, а именно, повалила на землю, села сверху, в область нижней части ног, наносила множественные удары руками по ногам, коленям, голеням и голеностопным суставам, в область ягодиц. В результате чего ей была причинена физическая боль и она обратилась за медицинской помощью. 

Свидетель потерпевшей стороны ФИО4 показал суду, что 24.06.2017 года, он совместно со своей женой – ФИО3 находился на своем участке, расположенном в 

<

адрес>, занимался разгрузкой строительных материалов с автомобиля, что стало причиной конфликта, произошедшего с их соседями – семьей Б-ных. В ходе конфликта, он стал очевидцем того, как ФИО13 нанесла ФИО3 множественные удары руками по ногам, коленям, голеням и голеностопным суставам, в область ягодиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО5 пояснил суду, что 24.06.2017 года, в 23 часа 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, он стал очевидцем конфликта, произошедшего между семьей Б-ных и семьей ФИО3 ФИО4. В ходе конфликта, ФИО3 схватила ФИО13 за волосы, прижимала к земле, не давала ей встать, наносила множественные удары коленями в область тела. 

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели стороны защиты ФИО1 и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что обстоятельств возникновения конфликта между семьями Б-ных и ФИО3 ФИО4 произошедшего 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, ей не известно, обстоятельств причинения телесных повреждений друг – другу она не видела. Вместе с тем, пояснила суду, что явилась очевидцем того, как ФИО7 оттаскивала ФИО3 от ФИО13 ФИО3 пыталась пинать ФИО13 ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была агрессивна, пыталась вырваться от ФИО7, которая тащила ее, в результате чего, ФИО3 соприкасалась ногами с землей, неоднократно падала, кроме того, ударялась головой о металлические ворота, т.к. была сильно пьяна.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела: 

Протокол об административном правонарушении № 004741 от 25.08.2017 года (л.д. 2), согласно которого, 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, в 

<

адрес>, ФИО13 причинила побои гражданке ФИО3 отчего она испытала физическую боль, а именно: нанесла восемь ударов в область коленного сустава левой и правой голени и голеностопного сустава. Действия ФИО13 органом, проводившим административное расследование, квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФобАП. 

Заявления ФИО3 от 27.06.2017 года и от 03.07.2017 года (л.д. 13, 19), согласно которых, ФИО3 просит привлечь к административной ответственности ФИО13, причинившую ей телесные повреждения. 

Объяснения ФИО8 от 29.06.2017 года (л.д. 16-18), согласно которых, ФИО3 29.06.2017 года обращалась за медицинской помощью, при ее осмотре были выявлены 

<

данные изъяты> обстоятельствам их получения, ФИО3 пояснила, что была избита соседями по даче. 

Объяснения ФИО9 от 30.06.2017 года (л.д. 21), из которых следуют обстоятельства конфликта, возникшего между Б-ными и ФИО3 ФИО4 Обстоятельств причинения ФИО13 ФИО3 физического насилия, не отражено.Объяснения ФИО10 от 27.06.2017 года (л.д. 27), из которых следуют обстоятельства конфликта, возникшего между Б-ными и ФИО3 ФИО4, в ходе которого, ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО13

Протокол осмотра места происшествия от 27.06.2017 года (л.д. 37-38), согласно которого, осмотрен участок местности у участков 

<

адрес>. Указаны расположение участков, деревьев и дороги, ее характеристика – гравийная дорога. Следов борьбы и следов крови не обнаружено. 

Акт № судебно – медицинского обследования от 28.06.2017 года (л.д. 39-40), согласно которого, ФИО3 причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм и давность образования. 

Выписной эпикриз от 29.06.2017 года (л.д. 41), согласно которого, ФИО3 обращалась за медицинской помощью 29.06.2017 года, согласно которого: была избита соседями по даче, били руками, обратилась за мед. помощью сама. Основной диагноз: 

<

данные изъяты> 

Выписной эпикриз от 26.06.2017 года (л.д. 42), согласно которого, ФИО3 обращалась за медицинской помощью 25.06.2017 года, согласно которого, основной диагноз: 

<

данные изъяты> 

Объяснения ФИО11 от 15.07.2017 года (л.д. 51), из которого каких – либо обстоятельств конфликта не следует. 

Объяснения ФИО7 от 13.07.2017 года (л.д. 52), из которых следует, что 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, она находилась в 

<

адрес> в гостях у ФИО3 ФИО4 Стала очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО3 ФИО4 и Б-ными, в ходе конфликта, ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО3 

Объяснения ФИО12 от 13.07.2017 года (л.д. 53), из которого каких – либо обстоятельств конфликта не следует. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО13 подлежит прекращению по основаниями ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Статьей 6.1.1 КРФобАП установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что у ФИО13 отсутствовал умысел на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО3 Ее действия, от которых ФИО3 могли быть причинены телесные повреждения в области рук, нижней части тела и нижних конечностей, могли образоваться от активных действий ФИО13, направленных на предотвращение противоправных действий ФИО3 и попытках освободиться от последней. 

Кроме того, суд не доверяет показаниям потерпевшей ФИО3 относительно обстоятельств причинения ФИО13 телесных повреждений в область левой и правой голени и голеностопного сустава. Так, из показаний ФИО3 следует, что ФИО13 находилась на ней сверху, сидела на нижней части ног, что противоречит механизму образования телесных повреждений в область левой и правой голени и голеностопного сустава. 

Указанное подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями ФИО13, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, являющихся непосредственными очевидцами событий, из которых следует, что ФИО13, действий, направленных на умышленное причинение телесных повреждений и нанесение побоев ФИО3, не применяла. Ее действия были направлены на предотвращение противоправного поведения ФИО3 Данные показания согласуются между собой. Кроме того, свидетель ФИО6, не являющаяся заинтересованным в исходе дела лицом, пояснила, что стала очевидцем того, как ФИО3 нанесла себе телесные повреждения самостоятельно, когда ее оттаскивала ФИО7 от ФИО13, ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падала, в том числе ударялась головой о металлические ворота. 

Указанные обстоятельства согласуются с медицинскими документами – выписным эпикризем (л.д. 41), актом № СМО от 28.06.2017 года (л.д. 39-40).

Суд не доверяет показаниям ФИО3 и ФИО4 и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку их показания полностью опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц – непосредственных очевидцев событий и письменными материалами дела. Также суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 52), поскольку из показаний следует, что она находилась в гостях у К-ных, обстоятельств произошедшего конфликта не видела, кроме того, является их знакомой, т.е. непосредственно заинтересована в исходе дела. 

Указанные обстоятельства привели суд к убеждению об отсутствии в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, направленного на умышленное причинение телесных повреждений и нанесение побоев ФИО3, вменяемого ФИО13 – нанесение восьми ударов в область коленного сустава левой и правой голени и голеностопного сустава.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 – 29.11, 24.5 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО13 прекратить по снованиям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП по мотиву отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.П. Щербинин