копия

№ 2а-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: судьи Китова А.В. при секретаре Подхалюзиной К.Р., с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд, оспаривая действия командира войсковой части № отказавшему ему в предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечении его к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни.

В судебном заседании ФИО2 настаивая на удовлетворении административного искового заявления, пояснил, что в период с августа по октябрь 2016 года, он неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с рапортом о предоставлении ему 10 дополнительных суток отдыха, на который получил отказ, что нарушает его право на отдых.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что сутки отдыха предоставляются военнослужащему при наличии 24 часов переработки, то есть в результате суммирования времени исполнения обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. При этом, представленный ФИО2 расчет предполагает предоставление ему 3 дополнительных суток отдыха за несение одного суточного наряда в выходные дни, что явно превышает продолжительность его привлечения в сверхурочное время.

Вместе с тем, ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском ФИО2 трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно регламенту служебного времени, рабочий день для военнослужащих войсковой части № установлен с 8.30 до 18.30 часов с перерывом на обед продолжительностью 1 ч. 50 мин.

Как видно из копии журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечение этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и представления им дополнительного времени отдыха роты технического обеспечения войсковой части №, ФИО2 в период с 22 августа по 30 октября 2016 года, в течение 77 часов привлекался к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, что в совокупности составляет 77 часов или 9 полных суток.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он обратился к административному ответчику с просьбой предоставить ему 10 дополнительных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, однако согласно резолюции командира войсковой части №, истцу отказано в предоставлении дополнительных суток отдыха.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании усматривается, что командованием части отдых ему, как за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, за период с 22 августа по 30 октября 2016 года, истцу в 2016 - 2017 годах не предоставлялся, что не оспаривалось и представителем административного ответчика. 

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 3 Приложения № 2 к Положению, установлено, что когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, поскольку ФИО2, в период с 22 августа по 30 октября 2016 года, привлекался к исполнению должностных обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и суммарное время исполнения им должностных обязанностей составило 77 часов, что в соответствии с регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, предусматривающем, 8-часовой рабочий день, то ФИО2 имеет право на предоставление 9 суток отдыха, которые в соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами, по желанию истца могут быть присоединены к основному отпуску. 

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, отказавшего истцу в предоставлении 9 дополнительных суток отдыха, являются незаконными и нарушающими право заявителя на отдых, а его требования подлежат удовлетворению частично.

Ссылки представителя ответчика на то, что сутки отдыха предоставляются военнослужащему при наличии 24 часов переработки, то есть в результате суммирования времени исполнения обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, суд находит несостоятельными поскольку они противоречат п. 3 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с которым, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Таким образом, при регламенте служебного времени, предусматривающем 8-часовой рабочий (служебный) день, военнослужащему предоставляются дополнительные сутки отдыха, когда суммарное время переработки достигнет указанной цифры. Это суммарное время включает в себя как сверхурочное время, так и время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни. 

Что же касается, ссылки представителя административного ответчика на пропуск ФИО2 трехмесячного срока обращения с административным заявлением в суд, то как усматривается из определения Калининградского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 года об оставлении заявления без движения, ФИО2 с указанным выше заявлением обратился в суд 28 марта 2017 года, что в силу п.п.1,3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, возможность предоставления дополнительных суток отдыха ограничена первым кварталом года, следующего за годом возникновения соответствующего права, в связи с чем, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст.175, -180, 219,227 и 229 КАС РФ, военный суд, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № предоставить ФИО2 девять дополнительных суток отдыха, за привлечение его к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни. 

В удовлетворении остальных требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Китов

Верно

Председательствующий по делу А.В. Китов

Секретарь судебного заседания К.Р. Подхалюзина

10.05.2017