РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживанию банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк подало в Новокуйбышевский городской суд 

<

адрес> иск к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживанию банковской карты, указав в заявлении следующие обстоятельства.

Между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Standart Mastercard № на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № составляет 53178,55 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. После ее смерти у нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело, свидетельство на наследственное имущество после ФИО2 было выдано наследнику ФИО4

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Standart Mastercard № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53178,55 рублей, из которых: просроченный основной долг - 44310,73 рублей, просроченные проценты - 8117,82 рублей, комиссия - 750 рублей; а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1795,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Ответчик возражал против иска, пояснив, что задолженность должна быть взыскана на момент смерти заемщика, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в материалы дела представила отзыв на возражения ответчика и просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Standart Mastercard № на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. 

В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее сын ФИО4. 

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям нотариуса ФИО6 в состав наследственного имущества входит: квартира назначение: жилое помещение площадью 43,8, этаж 1, стоимостью 57652,19 рублей, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 63:04:0203051:211; 67/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое помещение, площадью 43,9 кв.м. этаж 3, стоимостью 912938 рублей, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 63:04:0202038:1325; денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе №, 6991/551, 6991/564 Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 44271 рубль с начисленными процентами.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно отчету по договору возобновляемой кредитной линии наследодатель не исполнил обязательства по возврату банку кредита, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53178,55 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 44310,73 рублей, проценты - 8117,82 рублей, комиссия банка - 750 рублей. При этом, размер задолженности по договору по состоянию на июль 2015 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совпадает. 

Заемщик ФИО3 умерла до окончания срока исполнения условий договора возобновляемой кредитной линии, обязательства в связи со смертью не прекратилась, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО4

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и начисленные проценты.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,36 рублей (л.д. 4).

На основании ст.ст. 1, 8, 307-310, 361-363, 819-820, 1112, 1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк к ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Standart Mastercard № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53178,55 рублей, из которых: просроченный основной долг - 44310,73 рублей, просроченные проценты - 8117,82 рублей, комиссия - 750 рублей; а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1795,36 рублей, а всего 54973,91 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В полной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров