дело № 1-101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 07 мая 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

09 апреля 2015 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; апелляционным определением Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 31.10.2016 г. освобожден 11.11.2016 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 27.03.2018 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток. 12.03.2019 года в 07 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что он признан виновным за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 27.03.2018 г., в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в районе дома № 

<

данные изъяты>, в результате чего, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

При разъяснении подозреваемому ФИО1 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в присутствии адвоката Алиева А.М.-о., данное ходатайство удовлетворено дознавателем, о чем подозреваемый и прокурор уведомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Алиев А.М.-о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о производстве дознания в сокращенной форме прокурор уведомлен.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 06.04.2019 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Алиевым А.М.-о. (т. 1 л.д. 54). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (т. 1 л.д. 55). Постановление вынесено 07.04.2019 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору (т. 1 л.д. 56, 57). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором 17.04.2019 г., вручено обвиняемому и его защитнику 18.04.2019 г.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 12), копией постановления мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 27.03.2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток; протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 33-36); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37); показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 38-41), ФИО3, (т. 1 л.д. 42-45); показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 49-52).

Квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 27.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 09 апреля 2018 года (т. 1 л.д.19-20). Имеются сведения об отбытии наказания с 27 марта 2018 года по 06.04.2018 г.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - в совершении нарушения правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, установил, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно справке 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 65, 67, 69). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимый, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 65, 67, 69), главой администрации, знакомыми, по предыдущему месту учебы характеризующегося положительно (т. 1 л.д. 63, 91, 92), участковым характеризуется посредственно (л.д. 93), также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и дознание по уголовному делу, в отношении которого производилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющее опасность для общества, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, при этом суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что достичь цели исправления осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна