№ 10-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 6 июня 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Комоловой С.С.,

адвоката Иевлевой Е.В., предъявившего удостоверение №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 20 марта 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> от 26.09.2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

данные изъяты> от 03.02.2004г., постановлением 

<

данные изъяты> от 11.11.2009г. и постановлением 

<

данные изъяты> от 10.04.2013г.) по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. « а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- приговором 

<

данные изъяты> от 20.05.2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

данные изъяты> от 31.08.2004г., постановлением президиума 

<

данные изъяты> от 13.02.2008г. и постановлением 

<

данные изъяты> от 10.04.2013г.) по п.«а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.201 1г.) по 9 эпизодам, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) по 2 эпизодам, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по каждому эпизоду; по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года), по 4 эпизодам к 6 годам лишения свободы, по каждому эпизоду; по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч., 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 17.06.2013 года по отбытию срока наказания из учреждения ФКУ ИК-2 Ярославской области.

- 04.05.2018г. мировым судьей 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (на 20 марта 2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 10 месяцев 4 дня, к отбытию осталось 2 года 1 месяц 26 дней),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 04.05.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 04.05.2017г., к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

данные изъяты> от 04.05.2017г. в виде 6 месяцев. Окончательно ФИО1 определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 20 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, судебное решение принято в особом порядке.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не соглашается с приговором, назначенное ему наказание расценивает как чрезмерно суровое. 

На апелляционную жалобу помощником Рыбинского городского прокурора Таламановым И.Ф. принесены возражения, в которых доводы жалобы он просит оставить без удовлетворения.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не доставлен, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив жалобу по материалам уголовного дела, выслушав адвоката, прокурора, обсудив возражения, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Данное дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением правил, установленных статьями главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно правилам ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного исследованы в полном объеме и учтены при назначении наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 4.05.2017г., мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сделан правильный вывод о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества мотивирован.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, о чем ходатайствует осужденный в жалобе, в том числе для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Основное и дополнительное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначено правильно, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, основания для его изменения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировым судьей ошибочно указано о том, что ФИО1 на момент совершения преступления был осужден 4.05.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № по ст.264.1 УК РФ, в то время как ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № от 4.05.2018г. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № от 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора, указав о том, что ФИО1 осужден 4.05.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № по ст.264.1 УК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья