АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Черкесской Республике, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не имеющий на иждивении лиц, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: КЧР, 

<

адрес>, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в», ч. 2. ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 60 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черкесский городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 05 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором в виду его несправедливости, в апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание не соответствующее содеянному его подзащитным, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. По его мнению, судом не учтено, что ФИО1 состоит на учете в лечебно-профилактическом учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Карачаево-Черкесской Республики с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, стойко выраженный депрессивный синдром». Просит приговор изменить, наказание его подзащитному снизить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания учитывались не только данные о личности осужденного, но и состояние его здоровья, в том числе то обстоятельство, что он состоит на консультативном учете у врача психиатра с 2021 года в РГК ЛПУ РПБ ДО.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о размере назначенного наказания в виде лишения свободы, а также о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в приговоре мотивирован и является обоснованным. При таких данных, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья