№ 2-65/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об утверждении мирового соглашения сторон

06 июня 2017 г. г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием истца: ФИО1

представителя истца: ФИО2

ответчика: ФИО3

представителя ответчика: ФИО4

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 25 июля 2016 г. в 22 часа 00 минут ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащем ФИО3, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в районе 

<

адрес> края, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: повреждения решетки радиатора, орнамента решетки радиатора, панели под левой фарой, резонатора воздухозаборника, бампера переднего в верхней и нижней частях, фары передней левой, указателя поворота переднего левого, крыла переднего левого, крыла переднего правого, фары передней правой, усилителя переднего бампера, подкрылка переднего левого, брызговика переднего левого крыла, патрубка воздухозаборника, лонжерона переднего левого, диска переднего левого колеса, корпуса рулевой рейки, амортизатора переднего левого, рулевой тяги левой, рычага передней подвески, линка переднего левого, кулака поворотного переднего левого, шаровой опоры передней левой согласно акту осмотра транспортного средства от 28 июля 2016 г. Причиненный ему материальный ущерб оценивает в 103200 рублей, что включает в себя размер расходов на ремонт с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № в размере 99700 рублей, оказание экспертных услуг за производство независимой экспертизы транспортного средства в размере 3500 рублей. Причинение повреждений его автомобиля в ДТП произошло по вине ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения, поскольку имеется наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в САО «Надежда», риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, не был застрахован. Владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2016 г., заключенному между ФИО6 и ФИО3, паспортом транспортного средства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу возмещение ущерба в размере 103200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 представили в судебное заседание мировое соглашение сторон, выраженное в письменной форме, подписанное сторонами, согласно которого:

1. Ответчик ФИО3 в рамках указанного гражданского дела передал в пользу истца ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, оплату услуг за представительство в суде, расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба денежную сумму в размере 70000 рублей, а ФИО1 получил от ФИО3 70000 рублей в качестве полной оплаты, ущерба, убытков, судебных расходов, оплату услуг представителя в суде, материальных претензий к ФИО3 не имеет. По соглашению сторон с момента подписания настоящего соглашения, данный пункт соглашения имеет для сторон силу и значение расписки, достоверно подтверждающей факт передачи 70000 рублей в пользу ФИО1.

2. Истец ФИО1 отказывается от иска в полном объеме и прекращает производство по делу, положения ст. 221 ГПК РФ ФИО1 известны, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, к тому же ответчику, по тем же основаниям и предмету спора не допускается.

3. Настоящее соглашение составлено в простой письменной форме на одном листе, в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны, один для суда. Соглашение составлено на обоюдно приемлемых условиях, с соблюдением требований ст.ст. 39, 101, 173, 221 ГПК РФ, не нарушает требований закона, не затрагивает права третьих лиц.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что между сторонами действительно достигнуто мировое соглашение по делу, в связи с чем, просят его утвердить, производство по делу прекратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Надежда», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, полагает возможным решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, согласно которому: 

Ответчик ФИО3 в рамках указанного гражданского дела передал в пользу истца ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, оплату услуг за представительство в суде, расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба денежную сумму в размере 70000 рублей, а ФИО1 получил от ФИО3 70000 рублей в качестве полной оплаты, ущерба, убытков, судебных расходов, оплату услуг представителя в суде, материальных претензий к ФИО3 не имеет. По соглашению сторон с момента подписания настоящего соглашения, данный пункт соглашения имеет для сторон силу и значение расписки, достоверно подтверждающей факт передачи 70000 рублей в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 отказывается от иска в полном объеме и прекращает производство по делу, положения ст. 221 ГПК РФ ФИО1 известны, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, к тому же ответчику, по тем же основаниям и предмету спора не допускается.

Настоящее соглашение составлено в простой письменной форме на одном листе, в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны, один для суда. Соглашение составлено на обоюдно приемлемых условиях, с соблюдением требований ст.ст. 39, 101, 173, 221 ГПК РФ, не нарушает требований закона, не затрагивает права третьих лиц.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец