<

 > УИД № 35RS0001-01-2020-003155-52 Производство № 5-2292/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

03 сентября 2020 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

 >

установил:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, оказала неповиновение сотруднику полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а также обеспечению исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову участкового уполномоченного полиции она находилась в помещении опорного пункта. Сотрудником полиции ей было предложено дать объяснение по поступившему на нее от гражданина заявлению. Она отказалась, хотела покинуть опорный пункт, однако сотрудник полиции ей препятствовал, применял к ней силу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудником полиции лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, в чем выразилось неисполнение либо препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудником полиции его служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем отсутствуют сведения о том, какие именно законные распоряжения (требования) сотрудником полиции были предъявлены ФИО1 в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и служебных обязанностей.

Отсутствуют указанные сведения и в представленных к протоколу об административном правонарушении материалах дела, из содержания которых следует, что в опорном пункте ФИО1 отказалась от дачи объяснений по факту причинения побоев В. и была намерена покинуть помещение органа полиции, чему препятствовал сотрудник полиции, вследствие чего ФИО1 пыталась развязать драку и хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование, результатом чего явилось применение к ней физической силы.

По убеждению судьи городского суда, отказ ФИО1 от дачи объяснения и намерение покинуть помещение органа полиции не идет в разрез действующему законодательству.

Положение ст. 51 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Это право обеспечивается в том числе правоприменителем на основе закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации требования о прямом действии конституционных норм. Предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации право на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона.

Сведений о задержании ФИО1 в установленном порядке материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и сведений о нарушении ФИО1 общественного порядка с составлением протокола об административном правонарушении, вследствие чего сотрудником полиции ей бы предъявлялись требования о прекращении противоправного поведения.

Поскольку в представленных материалах дела имеются подробные рапорта сотрудника полиции по событию ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, вследствие чего представленных доказательств является достаточным для рассмотрения дела по существу, судьей городского суда не усматривается оснований для отложения рассмотрения настоящего дела и вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

В виду отсутствия в протоколе об административном правонарушении и представленных к нему материалах дела сведений о предъявлении сотрудником полиции каких-либо требований (распоряжений) ФИО1 в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и служебных обязанностей, в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

 > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-003155-52 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-2292/2020)