ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 2014 -2015 годах истец занял ответчику сумму в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается расписками: от **/**/**** на сумму 400 000 рублей, от **/**/**** на сумму 100 000 рублей, от **/**/**** на сумму 300 000 рублей, от **/**/**** на сумму 200 000 рублей, **/**/**** на сумму 100 000 рублей, **/**/**** на сумму 200 000 рублей. Сумма бралась в долг под выплату 5% ежемесячно от суммы займа. Таким образом, сумма задолженности составляет 1 300 000 рублей.

**/**/**** истец обратился с претензией к ФИО3, в которой потребовал вернуть задолженность. До настоящего времени ответ на претензию не получен, сумма долга не возвращена. 

Просит: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены следующие договоры займов. Ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 400 000 рублей,, что подтверждается распиской от **/**/****;

денежные средства в размере 100 000 рублей,что подтверждается распиской от **/**/****;

денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от **/**/****;

денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от **/**/**** ;

денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от **/**/****; 

денежные средства на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской **/**/****.

Суммы были взяты ответчиком в долг под выплату 5% ежемесячно от суммы займа. Таким образом, сумма задолженности составляет 1 300 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме свои обязанности по возврату суммы долга в размере 1 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, однако, от ответчика встречных исковых требований о признании договора займа недействительным в силу его безденежности в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), поэтому ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по распискам должен был вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 руб. 

Доказательств того, что ФИО3 исполнил свои обязательства, в полном объеме, не представлено, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 1 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 300 000 рублей ( один миллион триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина