Дело №

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Умет 

Уметский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Белькова К.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области помощника прокурора Щекиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Колмаер Е.М. представившего удостоверение № и ордер № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

адрес>, гражданина 

РФ, зарегистрированного по адресу: Тамбовская 

область, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого на момент 

совершения преступления,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

В конце января 2013 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из дома К.Н.В.. по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, предполагая, что в указанном доме имеется имущество и продукты питания, которые он мог использовать по своему усмотрению, ФИО1 проник на территорию домовладения. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя тайно, путем применения физической силы, а именно с помощью палки, взломал навесной замок, на входной двери в дом и незаконно проник внутрь дома. 

Находясь внутри дома, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, ФИО1, в доме обнаружил и похитил эмалированное ведро стоимостью 329 рублей, фонарь светодиодный стоимостью 150 рублей, электрическую одноконфорочную плиту стоимостью 600 рублей, чай черный пакетированный торговой марки «Принцесса Нури» в количестве 15 пакетов, стоимостью 1 рубль 20 копеек за пакет, общей стоимостью 18 рублей, сахар массой 2 килограмма, стоимостью 34 рубля за килограмм, общей стоимостью 68 рублей, кофе торговой марки «Grand Premium» массой 100 грамм, стоимостью 137 рублей, 6 пачек сигарет торговой марки «Тройка» стоимостью 33 рубля каждая, общей стоимостью 198 рублей, минтай свежемороженый массой 700 грамм, стоимостью 86 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 60 рублей 20 копеек, окорок куриный свежемороженый массой 300 грамм, стоимостью 115 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 34 рубля 50 копеек. 

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 беспрепятственно покинул дом, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.Н.В.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 594 рублей 70 копеек. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

При этом он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, он согласен с правой оценкой его действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Колмаер Е.М. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что условия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено своевременно. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно с корыстной целью, незаконно проник в жилое помещение предназначенное для проживания, откуда совершил кражу и распорядился похищенным как своим собственным причинив ущерб потерпевшему. 

Признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд так же принимает во внимание размер причиненного ущерба, предметы кражи и их количество, возраст подсудимого, тяжесть совершенного преступления.

Суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, применив условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания осужденному правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, обстоятельства дела дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к подсудимому не применять. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности которое относится к категории тяжких преступлений и совокупности данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в период испытательного срока один раз каждый месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Бельков К.Е.