Дело № 2-126/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Собот М.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доход» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Доход» (далее - КПК «Доход») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору потребительского займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между КПК «Доход» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***, согласно которому заемщику предоставляется заем в размере 60932 рублей, а заемщик обязан возвратить полученный заем не позднее **.**.****г. и ежемесячно выплачивать основной долг частями и проценты за пользование займом исходя из ставки ***% годовых согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

**.**.****г. денежные средства были предоставлены заемщику.

На протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа согласно графику платежей.

**.**.****г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа в срок до **.**.****г., которое со стороны ответчика осталось не исполненным.

**.**.****г. истец обратился в судебный участок № 13 Печорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа.

**.**.****г. судебный приказ был отменен.

По состоянию на **.**.****г. задолженность ответчика по займу составляет 52386 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.24 договора займа, при просрочке заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или процентов по нему свыше 60 дней, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов. 

Согласно ст.809 ГК РФ, п.4 договора займа и графика платежей, заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки ***% годовых ежемесячно в срок до 31 числа текущего месяца.

Поскольку должником не уплачены проценты за пользование займом в период с **.**.****г. до **.**.****г., то по состоянию на **.**.****г. сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет 7823 руб.

Сумма процентов со дня подачи заявления в суд до даты окончания договора займа согласно графику платежей за период с **.**.****г. до **.**.****г. составила 12379 руб.

Всего процентов, подлежащих уплате 20202 руб.

В соответствии с п.12 договора займа и ст.811 ГК РФ, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке ***% за каждый день просрочки, но не более ***% годовых. С учетом ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) и п.12 договора потребительского займа максимально допустимый размер неустойки (***% годовых) составляет 12186 руб.

Всего размер неустойки за период с **.**.****г. до **.**.****г. 12186 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию, составляет 52386+20202+12186=84774 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2743 руб. и судебные издержки в размере 180 руб., понесенные на почтовую отправку ответчику требования, копии иска. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчику **.**.****г. был предоставлен потребительский заем в размере 60932 руб. Ответчик стал допускать нарушения обязательства, в результате чего образовалась задолженность на указанную сумму. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила возражения на иск, из содержания которых следует, что основную сумму долга в размере 52386 руб., а также проценты в размере 7823 руб. признает.

В части взыскания процентов на будущий период с требованием не согласна, равно как находит заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между КПК «Доход» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***.

Договор потребительского займа, график платежей подписаны ФИО1

По условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

Сумма займа составила 60932 руб., срок действия договора, возврата займа - 24 месяца, с **.**.****г. по **.**.****г., срок возврата займа - **.**.****г., под ***% годовых.

Заемные средства были получен ФИО1 **.**.****г., что подтверждается расходным кассовым ордером, где заемщик собственноручно своей подписью засвидетельствовал факт получения денежных средств в указанном размере. 

Тем самым свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периода кредитования. В конце каждого периода пайщик осуществляет платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.6).

Согласно графику платежей расчет произведен из суммы основного долга, где ежемесячный платеж составляет 3200 руб. за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2872 руб.

Принятые на себя обязательства по возврату займа ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего, что не оспаривается и заемщиком, образовалась задолженность по основному долгу в размере 52386 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

Относительно процентов за пользование займом за период с **.**.****г. по **.**.****г. (дата окончания договора займа) в размере 20202 руб., заявленных истцом для взыскания, то в данной части требования подлежат частичному удовлетворению, так как защите подлежит только нарушенное или оспоренное право (ст.11 ГК РФ).

В рассматриваемом же случае основания для взыскания процентов за пользование займом на будущий период отсутствуют, поскольку это может привести к неосновательному обогащению истца в случае исполнения ответчиком обязательств по договору, а потому проценты за пользование займом определяются с **.**.****г., что не оспаривается ответчиком, по **.**.****г., то есть по день вынесения данного решения суда, что составляет 8813 руб. 76 коп.

Разъяснения п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", на которые ссылается истец, не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами договора займа, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, нарушенное право истца на получение процентов по договору потребительского займа подлежит восстановлению за прошедший период, что, однако не исключает дальнейшего взыскания размера процентов, предусмотренных договором до даты фактического исполнения должником своих обязательств.

Что касается требования о взыскании неустойки за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 12186 руб., то суд не находит оснований для ее взыскания в полном объеме по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным применить правила ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют 2185 руб. 99 коп., факт несения истцом почтовых расходов, связанных с данным делом, документально подтвержден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доход» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.****г. года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доход» денежные средства по договору потребительского займа в размере 66199 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 180 руб., а всего 68565 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.