61RS0019-01-2020-004580-90

Дело № 2-2982/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 к Наследственному имуществу ФИО1 ФИО8, третье лицо: Нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № 5221 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.04.2014г. ПАО «Сбербанк России» заключен договор 

<

***> с ФИО3 о предоставлении кредита, в сумме 214400 рублей, на срок 48 месяцев под 18,5% годовых. Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 108137,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94513,26 руб. и задолженности по просроченным процентам 13624,35 руб. Банку стало известно, что 

<

дата>. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 34/2018 на имя заемщика. 

Просил суд взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 108137,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94513,26 руб. и задолженности по просроченным процентам 13624,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3362,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

На основании определения суда от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Чекалин ФИО9.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на исковых требованиях изложенных в иске.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Все судебные извещения возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание нотариус ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.04.2014г. ПАО «Сбербанк России» заключил договор 

<

***> с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 214400 рублей на срок 48 месяцев под 18,5% годовых. 

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Во исполнение ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО "Сбербанк России" изменил организационно-правовую форму на ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 214400 рублей.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 умерла 

<

дата>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 08.07.2020 составляет 108137,61рублей.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО2 № 781 от 19.08.2020г. в ее производстве находится наследственное дело № 34/2018. 27.03.2018г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 по закону, обратился сын – ФИО5 Наследственное имущество состоит из ? (одной второй) доле в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>)/

<

адрес> 

<

адрес>). 

<

дата> выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю вышеуказанной квартиры сыну ФИО5

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору, у кредитора возникло право на истребование полной задолженности по договору, обязанность по выплате которой подлежит возложению на ответчика ФИО5, как наследника заемщика.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения заемщиком ФИО3 обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик ФИО5 доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает возможным взыскать в с ответчика сумму задолженности в размере 108137,61 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд считает необходимым расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска возложить на ответчика в сумме 3362,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Чекалину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с Чекалина ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2014г. в размере 108137 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362,75 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.