Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 07 ноября 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д., 

с участием государственного обвинителя – Первого заместителя Ногинского городского прокурора Московской области Немовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер, 

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1., возникших в связи с произошедшей ранее между ними ссорой, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение находившемуся там же ФИО1. телесных повреждений, подошел к ФИО1., и, используя в качестве оружия нож хозяйственно - бытового назначения, умышленно нанес ему - ФИО1. один удар указанным ножом в шею, после чего в продолжение своих преступных действий умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в спину, тем самым применив нож как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения туловища с кожной раной на спине слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; резаной раны шеи с наложением швов. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы колото-резаное ранение туловища с кожной раной на спине слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаная рана шеи с наложением швов, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-ого дня), квалифицируется как легкий вред здоровью».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Немова Е.В., потерпевший ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. 

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, либо назначения принудительных работ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, суд не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

Кроме того судом учитывается, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, со сроком отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд считает окончательное наказание назначить ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО2 частично сложить наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- майку, 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

- нож, 

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова