Дело № 2а-2004/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-002631-11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

у с т а н о в и л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде увеличения обязательной явки в ОВД для регистрации до трех раз в месяц (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, где отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за которые привлечен к административной ответственности. Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, с целью индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске (л.д.20).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, с административным исковым заявлением согласен (л.д.17,19).

Не найдя оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Златоуста Козлова С.Г. полагала необходимым удовлетворить исковые требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области, увеличив количество явок для регистрации до 2 раз.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗот 06.04.2011 года) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, запрета посещения мест, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.5оборот). 

ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию – каждый 3 вторник каждого месяца, с которым поднадзорное лицо ознакомлено под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Кроме того, поднадзорному лицу вручено предупреждение о возможности продления в отношении него срока административного надзора, установления дополнительных ограничений, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6). 

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из указанных положений Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д.14). Постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Одно из совершенных ФИО1 правонарушений относится к административным правонарушениям в области охраны собственности, соответственно, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений.

Согласно характеристике УУП ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО (л.д.15) ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает. В комнате по указанному адресу отсутствует ремонт, имеется старая мебель – кровать, шкаф, стол и два табурета. На кухонном столе имеются продукты питания на суточный рацион, в холодильнике имеются, но в малом количестве продукты питания. ФИО1 не злоупотребляет алкогольной продукцией, но иногда употребляет спиртное в умеренных количествах по выходным дням, в пределах разумного, употребляет, находясь по месту проживания по вышеуказанному адресу. Со слов соседей ФИО1 в общении умеренный, уравновешенный, не ведет антисоциальный образ жизни, пытается найти работу, проживает в данной комнате с сожительницей ФИО5 

Исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года (после установления административного надзора) двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего состав иных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Учитывая, что судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для установления дополнительных административных ограничений, предусмотренная ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Председательствующий: Ю.С. Кумина