Дело № 2-24/2024

26RS0029-01-2023-001529-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 10.10.2017 г. между ООО «БУМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 рублей, с процентной ставкой 22% годовых, сроком погашения по 10.10.2022 г. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. В соответствии с Кредитным договором Банк праве требовать уплаты неустойки при условии неисполнения обязательств по договору, в т. ч. при нарушении сроков уплаты процентов, а также невыполнении обязательств по возврату кредита.В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору ООО «БУМ-Банк» и ФИО2 заключили договор поручительства № 01Ф1715а от 10.10.2017 г. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком в соответствии с кредитным договором. Согласно договору поручительства ответственность поручителя ограничивается предельной суммой в 508 438,63 рублей. Согласно договору поручительства все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения кредитной организации. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается следующими документами: кредитный договор; выписками по счету. Между ООО «БУМ-Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, договор цессии № 2023-5463/96 от 22.05.2023 г. Согласно данному договору, к обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должником. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору 

<

***> также перешли к истцу, что следует из договора цессии и приложения к договору. На момент заключения договора цессии, задолженность ответчика составляла 267 822,85 рубля. В адрес ответчика, истцом, было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от банка к истцу, содержащее также требование возвратить указанную сумму задолженности. До момента подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Сумма задолженности ответчиков по вышеуказанному кредитному договору составляет: общая сумма задолженности по состоянию на 26.09.2023 г. – 469 110, 74 рублей, в т.ч. 214 087,76 рублей – задолженность по основному долгу; 251 622,95 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2017 г. по 26.09.2023 г.; 1 470,50 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 10.10.2017 г. по 26.09.2023 г.; 1 929,53 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10.10.2017 г. по 26.09.2023 г. 06.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 17 Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1907/2019, которым с ФИО1, ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего Коммерческого Банка «БУМ-Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 г. Однако, 25.12.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 17 Нальчикского судебного района судебный приказ от 06.11.2019 г. отменен. Просили суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 г. в размере 469 110,74 рублей, в т.ч. основной долг – 214 087,76 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2017 г. по 26.09.2023 г. – 251 622,95 рубля, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 10.10.2017 г. по 26.09.2023 г. – 1 470,50 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10.10.2017 г. по 26.09.2023 г. – 1 929,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 891,11 рубль.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В ходе рассмотрения данного спора ответчиком ФИО1 суду была представлена копия Договора уступки прав (требований) от 10.09.2020 г., согласно которому НАО "ПКБ" уступило ФИО3 права требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1, а также копия уведомления ФИО3 в адрес ФИО1 о состоявшейся уступки прав требования от 15.10.2020 г.

С учетом того, что в суд с иском обратилось ООО "Патриот", приобретшее 22.05.2023 г. права требования в отношении должника ФИО1 по указанному в иске кредитному договору на основании договора уступки прав от первоначального кредитора ООО "Бум-Банк", судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НАО "ПКБ", ФИО3, конкурсный управляющий государственной корпорации "Агентство страхованию вкладов" ФИО4, которым было предложено представить суду соответствующие документы, подтверждающие приобретение ими от первоначального кредитора права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 г. 

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания по известному суду месту их нахождения надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35730091024420 (ФИО3), 35730091024413 (НАО "ПКБ"), 35730091024406 (конкурсный управляющий ФИО4), однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли, на запросы суда документы, подтверждающие их права на требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1, суду не представили. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, ответчиков и третьих лиц по предъявленным истцом требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Патриот» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что 10.10.2017 г. между ООО «БУМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 230 000 рублей под 22,00 % годовых, сроком на 1827 дней по 10.10.2022 г. включительно. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, возврат кредита ФИО1 осуществляется ежемесячными платежами в течение 61 платежного периода в размере 3 770,49 рублей 25 числа каждого месяца в период с 25.10.2017 г. по 10.10.2022 г.

За неисполнение условий договора о возврате кредита и процентов, п. 12 индивидуальных условий предусмотрена выплата кредитору неустойки (штрафа, пени) в размере 10 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 г. Банком заключен договор поручительства от 10.10.2017 г. № 01Ф1715а с ФИО2, в соответствии с условиями которого (п. 1.3. договора поручительства), поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита; проценты за пользование кредитом; неустойку; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; ответственность поручителя ограничивается предельной суммой 508 438,63 рублей. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 г. по состоянию на 26.09.2023 г. составляет 469 110,74 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 214 087,76 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2017 г. по 26.09.2023 г. – 251 622,95 рубля, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 10.10.2017 г. по 26.09.2023 г. – 1 470,50 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10.10.2017 г. по 26.09.2023 г. – 1 929,53 рублей.

В силу норм ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Как следует из материалов дела, представленных истцом, 22.05.2023 г. между ООО «БУМ-Банк» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования № 2023-5463/96, согласно которому истец получил в полном объеме право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 г. в размере 221921,47 рублей (Приложение № 2).

Согласно материалам копии гражданского дела № 2-1907/2019, предоставленном по запросу суда мировым судьей судебного участка № 17 Нальчикского судебного района, 06.11.2019 г. Конкурсным управляющим Коммерческого Банка «БУМ-Банк» ООО подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должников ФИО1, ФИО2 Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 10.10.2017 г., первоначальный кредитор потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

06.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 17 Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 г. по состоянию на 05.05.2019 г. в размере 262002,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910,01 рублей.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 17 Нальчикского судебного района от 25.12.2019 г. отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств исполнения ответчиками своих кредитных обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении к требованиям ООО «Патриот» последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами /ст. 200 ГК РФ/.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности /ст. 196 ГК РФ/, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы гражданского дела, последний платеж внесен ответчиком ФИО1 25.05.2018 г. в размере 2 437,11 рублей, после данной даты отсутствуют какие - либо операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обстоятельства перехода прав кредитора КБ "Бум-Банк" ООО к ООО "Патриот" 22.05.2023 г., а также даты последнего платежа (31.05.2018 г.), подтверждены кредитной историей ФИО1, предоставленной по запросу суда Национальным бюро кредитных историй. 

Таким образом, поскольку последний платеж внесен ответчиком 25.05.2018 г., следовательно, истец о нарушении своего права узнал 26.06.2018 г., когда ответчиком не был внесен очередной платеж в счет возврата заемных денежных средств согласно условиям кредитного договора и графику платежей (платежный период 25 число каждого месяца).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 26.06.2021 г.

06.11.2019 г. Конкурсный управляющий Коммерческого Банка «БУМ-Банк» ООО направил заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа, тем самым изменил срок исполнения обязательств по возврату кредита.

06.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 17 Нальчикского судебного района был вынесен судебный приказ.

25.12.2019 г. судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Судебная защита нарушенного права истца осуществлялась на протяжении 1 мес.19 дней.

С 26.06.2018 г. (когда Банк узнал о нарушении права) до направления заявления о выдаче судебного приказа (06.11.2019 г.) истекшая часть срока исковой давности составила 1 г. 4 мес. 11 дней. 

С 25.12.2019 г. (отмена судебного приказа) неистекшая часть исковой давности составила 1 г. 7 мес. 19 дней.

Таким образом, истец имел право на обращение в суд с иском после отмены судебного приказа до 15.08.2021 г. 

В суд с настоящим иском ООО «Патриот» обратилось 16.10.2023 г. за пределами трех летнего срока исковой давности.

Состоявшаяся 22.05.2023 г. уступка прав требования (цессии) по кредитному договору в отношении должника ФИО1 между КБ «БУМ-Банк» ООО и ООО «Патриот" не является основанием для иного исчисления срока исковой давности, чем то, которое предусмотрено законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Патриот» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Патриот» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 г. в размере 469 110,74 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 891,11 рубль отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года)

Судья Л.С. Ивахненко