2-1-815/2020

64RS0007-01-2020-002136-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика Бушукина Ю.В. адвоката Марусевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Бушукину Юрию Владимировичу, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района о признании права общей собственности супругов на жилой дом и земельный участок, неразрывно связанный с жилым домом, о признании регистрации права собственности и кадастровых сведений на соседний земельный участок недействительными, об исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности на соседний земельный участок с внесением в них необходимых сведений, о внесении изменений в градостроительную документацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят: признать наличие права общей собственности супругов на жилой дом и наличие право общей собственности супругов на земельный участок, неразрывно связанный с жилым домом 

<

адрес>, площадью 1322 кв.м, с размерами по фасаду – 15,65 м, по тыльной стороне – 15,25 м, расстояние от стены дома до границы с участком № – 1,2 м, длина участка по границе с участком № – 86,3 м, по границе с участком № – 86,6 м; признать регистрацию права собственности Бушукина Ю.В. на земельный участок по 

<

адрес> недействительной; признать недействительными сведения кадастра недвижимости в отношении участка по 

<

адрес> ввиду наличия кадастровой ошибки с возложением на Бушукина Ю.В. расходов по ее устранению; обязать филиал ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Саратовской области исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности Бушукина Ю.В. на участок по 

<

адрес> и внести необходимые изменения в ЕГРН о правах ФИО3 и ФИО1 на участок по 

<

адрес>, внести сведения в ЕГРН о реальных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № обязать администрацию Балашовского района внести изменения в градостроительную документацию относительно границ и размеров земельного участка по 

<

адрес> и находящихся на нем строений.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникла личная собственность на жилой дом площадью 30,7 кв.м и право бессрочного пользования земельным участком площадью 1322 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение законности строительства и факта предоставления земельного участка приведены в иске соответствующие документы, в соответствии с которыми и в силу действующих строительных норм и правил расстояние между домом и соседними строениями строго регламентируется, в том числе для обеспечения обслуживания дома и пожаротушения. Полагают истцы, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ границы принадлежащего им земельного участка были необоснованно изменены в пользу соседнего домовладения №, лишив тем самых их части земельного участка площадью 45 кв.м. путем смещения границы между участками № и № в сторону участка № на 0,33 м и 0,73 м по всей ее длине. По мнению истцов, регистрация владельцем соседнего земельного участка своего права произведена посредством манипуляций с кадастровыми данными по границам земельных участков при соучастии кадастровых инженеров, действовавших по злому умыслу или без надлежащей квалификации, усматривают также истцы неосновательное обогащение Бушукина Ю.В. за их счет неправомерным лишением судебным решением части имущества. С установлением новой, как называют истцы, незаконной границы расстояние между их домом и соседним участком составляет 45-68 см, не позволяющее обслужить здание, обеспечить соблюдение пожарных норм. Усматривают истцы нарушение своих прав в незаконном изъятии, без их воли имущества, защита которого производится путем признания наличия самого права, имевшегося до его нарушения и обязывания сторон и иных лиц совершить все необходимые действия для приведения в первоначальное положение, имевшееся до возникновения нарушения права.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2 поддержали исковые требования, по объяснениям представителя истцов, сделка, заключенная в 1993 году породила право собственности ФИО1 на дом и, как полагает, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, равнозначное праву собственности. В ходе спора с соседом Бушукиным Ю.В. за счет различных ухищрений ФИО1 введен в заблуждение в отношении природы своего владения и собственности земельным участком: каким-то образом удалось получить сомнительное с правовой точки зрения решение относительно технических характеристик земельного участка под названием кадастровые точки, которые не порождают и не меняют право собственности, а являются регистрирующими признаками земельного участка при его постановке на кадастровый учет. Иск о признании наличия права собственности заявлен для подтверждения данного права ввиду различного его трактования ответчиками Бушукиным Ю.В. и администрацией г.Балашова, какие позволяют с их точки зрения поставить под сомнение право собственности и ввести определенные ограничения на владение имуществом, поэтому необходимо судебное решение, которое бы зафиксировало ранее возникшее право ФИО1 как на дом, так и земельный участок. По словам представителя истцов, в 2004 году ФИО1 поменял геометрию пристроек к дому, в 90-х годах – геометрию самого здания, за все это время никаких сделок он по отчуждению земельного участка не совершал, однако в результате регистрации в 2019-2020 годах Бушукиным Ю.В. права собственности на земельный участок в границах его земельного участка оказалась часть земельного участка ФИО1, тем самым неправомерно присвоена часть имущества истца. Указывал в выступлениях представитель истцов, что между домами Бушукина Ю.В. и ФИО1 было расстояние по документам 9,5 м, потом оно изменилось до 4,85 м, после этого Бушукин Ю.В. передвинул забор с расстояния 1,2 м. на расстояние 45-68 см от дома ФИО1, участок Бушукина Ю.В. «наехал» на участок ФИО1 В постановке на кадастровый учет Бушукиным Ю.В. земельного участка усматривает представитель истцов кадастровую ошибку исходя правоустанавливающих документов ФИО1, на его взгляд, кадастровая палата должна была указать на невозможность исполнения решения суда по установлению границы земельного участка Бушукина Ю.В. 

Истец ФИО3 с учетом состояния здоровья письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Бушукин Ю.В. на разбирательство дела не явился, его представитель адвокат Марусева Е.Н. иск не признала, возражала наличием вступившего в законную силу решения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установившего границы земельных участков Бушукина Ю.В. и ФИО1, ранее регистрировавшего свои права на земельный участок площадью 1306 кв.м. Никаких споров на зарегистрированное право собственности ФИО1 Бушукин Ю.В. не предъявлял. 

Ответчики филиал «ФГБУ ФКП Росреестра» по Саратовской области», администрация Балашовского муниципального района Саратовской области не обеспечили своего участия на разбирательство дела, о его слушании надлежаще извещены. 

В письменных возражениях на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО4 (заместитель начальника юридического отдела ответчика филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по Саратовской области») с иском не согласился по доводам того, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не может быть ответчиком по делу, поскольку не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости и не наделено полномочиями по внесению и аннулированию сведений об объектах недвижимости, права истцов не нарушало. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в силу следующего.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 в период брака с ФИО3 поменял ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему однокомнатную квартиру №, находящуюся в 

<

адрес>, на принадлежащий ФИО8 жилой дом 

<

адрес>, состоящий из одного сборно-щитового строения полезной площадью 30,7 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: два деревянных сарая, расположенные на земельном участке размером 1322 кв.м., зарегистрировав договор в Бюро технической инвентаризации администрации г.Балашова ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака I – ДА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (действовавшего с 31 января 1998 года по 1 января 2020 года), п.1 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2018 года № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Стороной истца приобщены к материалам дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, проект застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой застройки земельного участка, разрешающие ФИО1 строительство жилой пристройки к существующему жилому дому, а также гаража и летней кухни. 

В представленных на запрос суда выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на праве собственности дома 

<

адрес>, год постройки – 1969, площадь – 74,4 кв.м. (государственная регистрация права – ДД.ММ.ГГГГ), а также земельного участка площадью 1306 кв.м., с кадастровым номером № (государственная регистрация права – ДД.ММ.ГГГГ) по означенному адресу значится ФИО1

Соответственно государственная регистрация права собственности ФИО1 на дом площадью 74,4 кв.м. и земельный участок площадью 1306 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и, вопреки доводам стороны истца, сообщение заместителя руководителя Управления Росреестра по Саратовской области) от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, графических материалов, служивших основанием для оформления земли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к обратному суждению не приводят.

Отсутствие в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на земельный участок, не свидетельствует об их отсутствии как таковых, не исключается возможность наличия соответствующих документов у правообладателей земельных участков.

Выдвигаемые претензии к истцам со стороны ответчика Бушукина Ю.В. в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, частично отраженные в уведомлении администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, связаны с устранением предполагаемого Бушукиным Ю.В нарушения прав как собственника соседнего земельного участка, из которых суд не усматривает оспаривание зарегистрированного права на искомое недвижимое имущество, решение по которому бы являлось основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, суд из установленных по делу обстоятельств не усматривает нарушение прав истцов, которые следует восстановить путем признания наличия права общей собственности супругов на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>.

Исходя из заявленных требований, просят истцы не просто признать по их желанию наличие права собственности супругов на жилой дом и земельный участок, но чтобы земельный участок был непременно площадью, какой она приведена в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ – 1322 кв.м., по периметру метраж границ соответствовал бы проекту застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному ДД.ММ.ГГГГ: по фасаду - 15,65 м, по тыльной, левой и правой сторонам соответственно 15,25 м, 86,30 м, 86,60 м, а расстояние от дома ФИО1 до границы смежного с Бушукиным Ю.В. земельного участка – 1,2 м., какое возникло после реконструкции ФИО1 дома. 

Как отмечено в особых отметках выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов гражданского дела следует, что не единожды судебными актами исключались из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Так ранее, решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными результаты межевания данного земельного участка, проведенного в июле 2015 года, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка. Констатировано в решении, что означенный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правоподтверждающих документов приведены: постановление администрации г.Балашова № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка по 

<

адрес> в собственность домовладельцу ФИО1», договор купли-продажи земельного участка в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г.Балашова от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю», свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и чертеж границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечено в решении от ДД.ММ.ГГГГ, что расстояние по фасадной линии по 

<

адрес> определено чертежом границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 15,20 м, что фактически не оспаривалось последним в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, правообладателем смежного земельного участка площадью 1003 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> дома на нем расположенного площадью 135,2 кв.м. является ответчик Бушукин Ю.В. (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Между Бушукиным Ю.В. и ФИО1 в судебном порядке разрешался межевой спор по местоположению смежной границы земельных участков, ввиду чего проводились землеустроительные экспертизы, копии которых представлены в материалы дела и исследованы судом.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам гражданского дела №) приведены иные размеры земельного участка, обозначенные в чертеже границ земельного участка свидетельства ФИО1 о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, нежели те, какие заявлены в иске: ширина по фасаду - 15,2 м, по задней меже - 15,4 м, длина по левой и правой стороне соответственно - 85,2 и 86,1 м., площадь участка – 1306 кв.м. По выводам экспертов, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в той части, где они определены, совпадали с размерами границ земельного участка по правоудостоверяющим документам и не совпадали с кадастровыми границами. Экспертным путем подтверждено наличие реестровой ошибки. 

Итоговым решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований об исправлении реестровых ошибок признаны недействительными, в том числе описания местоположения границ земельного участка по повторно проведенным ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым работам. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит Бушукину Ю.В.), а также местоположение всех смежных границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит ФИО1) в координатах характерных точек, приведенных в судебном акте.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, установлено судом, что после исправления реестровых ошибок изменение местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> сохранением его конфигурации приведет к изменению площади не более чем на 5%, что является допустимым в силу действующего законодательства.

Соответственно суд исправил реестровые ошибки в отношении координат земельных участков, а также определил точки и координаты земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежит Бушукину Ю.В.) и № (принадлежит ФИО1), тем самым установил между этими земельными участками смежную границу, причем по наиболее приемлемому варианту разрешения земельного спора.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Для Бушукина Ю.В. и ФИО1 данное решение имеет преюдициальное значение, которое они обязаны исполнить.

Коль скоро истцы в требованиях иска фактически определились с тем, что на жилой дом и земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов, то в силу ст.ст.33,35 СК РФ предполагается, что ФИО1, участвуя в разрешении споров по индивидуализации зарегистрированного за ним на праве собственности земельного участка, действовал с согласия супруги ФИО3

К тому же исключение судом сведений об описании местоположения границ земельного участка ФИО1 из государственного кадастра недвижимости право совместной собственности супругов Д-вых не нарушает, земельный участок продолжает стоять на кадастровом учете, о нем имеются сведения в ЕГРН.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Частью 8 ст.22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ границ земельных участков в координатах характерных точек, в том числе принадлежащих ФИО1 и Бушукину Ю.В., позволяют провести их окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Приобщенные стороной истца к материалам дела проекты застроек земельных участков, иная техническая документация, переписка с органами государственной власти и местного самоуправления, договор дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие промеры земельных участков Бушукина Ю.В. и ФИО1, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют при наличии вступившего в законную силу решения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешившего межевой спор не только по местоположению смежной границы искомых земельных участков, но и с иными соседними смежными участками. 

Исходя из объяснений представителя ответчика по доверенности Бушукина Ю.В. адвоката Марусевой Е.Н., Бушукин Ю.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью и в координатах, приведенных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлены доказательства того, что при исполнении решения суда допущена ошибка при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего Бушукину Ю.В.

В свою очередь, ФИО1 обращается к кадастровому инженеру ФИО9 с заданием на состав кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером № не по установленным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ границам, а параметрам, приведенным в требованиях иска.

По сообщению кадастрового инженера ФИО9, не представляется возможным выполнить такое задание, поскольку уточняемый земельный участок будет пересекать границы ранее учтенного земельного участка, который принадлежит Бушукину Ю.В.

При обстоятельствах того, что Бушукиным Ю.В. исполнено решение суда по установлению границ его земельного участка в отсутствие доказательств допущенной ошибки при его исполнении по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, суд не усматривает правовых оснований для признания регистрации права собственности Бушукина Ю.В. на земельный участок по адресу: 

<

адрес> недействительной, а равно недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в отношении данного земельного участка ввиду предполагаемой истцами реестровой ошибки.

Соответственно не подтверждена обоснованность заявления исковых требований и в части признания наличия права общей собственности супругов на земельный участок по адресу: 

<

адрес> по параметрам исковых требований, и возложения обязанности на администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области по внесению изменений в градостроительную документацию относительно границ и размеров земельного участка по 

<

адрес> с находящимися на нем строениями. 

Кроме того, не усматривает суд нарушение прав истцов со стороны привлекаемого к ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области в исполнении решения суда Управлением Росреестра по Саратовской области, о чем поведано в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Бушукину Юрию Владимировичу, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района о признании права общей собственности супругов на жилой дом и земельный участок, неразрывно связанный с жилым домом, о признании регистрации права собственности и кадастровых сведений на соседний земельный участок недействительными, об исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности на соседний земельный участок с внесением в них необходимых сведений, о внесении изменений в градостроительную документацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (23 ноября 2020 года).

Председательствующий И.В.Ерохина