ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о признании договор недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого, истец ФИО3 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, с адресом участка: 

<

адрес>, западнее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>,ст.4, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, размером 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте с датой внесения сведений 20.04.2007г., с кадастровой стоимостью 9 678 100 руб.

При попытке провести межевания данного земельного участка истец ФИО3 выяснил, что при ранее произведенном межевании собственниками соседних участков с кадастровыми номерами № (собственники супруги М-вы, ранее ФИО1) и № (собственники ООО «Нива», ранее СХАО «Россия») его участок в натуре был включен в участки № (меньшая часть) и № (большая часть), в результате чего исчез полностью.

Таким образом, имея документы о праве собственности на земельный участок, истец, согласно данным государственного кадастра, не имел его в натуре.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 21.02.2012г. ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «ТЦН» о признании результатов межевания земельного участка недействительным было отказано.

Снять с кадастрового учета данный участок также же невозможно, так как на основании договора дарения от 24.09.2011г. ФИО2, получила в дар от ФИО4 земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из этого, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 15.08.2008г. является недействительным, поскольку объект, который был куплен истцом, не существует в натуре.

Упомянутый договор нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку, ответчик ФИО4 продала истцу ФИО3 не существующий земельный участок, истец, не имея возможности пользоваться земельным участком, обязан оплачивать за него налоги.

Обратившись в суд, истец просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и ФИО4- недействительным. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: №, с адресом участка: 

<

адрес>, западнее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, ст.4, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, и его размером — 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - 20.04.2007г. за истцом ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 на доводах, изложенных в иске, настаивал, суду пояснил, что спорный участок в результате межевания был в натуре включен в участки в участки № (меньшая часть) и № (большая часть), в результате чего исчез полностью. Решением суда о признании результатов межевания недействительными истцу было отказано. Таким образом, предмет договора в настоящее время отсутствует. Вместе с тем, истец вынужден оплачивать налоги на имущество. Также ранее судом было установлено, что объект передан по договору дарения ФИО2 По доводам, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, на доводах истца настаивала, просила суд требования удовлетворить, применить последствия недействительности сделки в виде внесения сведений об исключении ФИО3 из числа собственников объекта. 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:90, с адресом участка: 

<

адрес>, западнее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>,ст.4, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, размером 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте с датой внесения сведений 20.04.2007г., с кадастровой стоимостью 9 678 100 руб.

При попытке провести межевания данного земельного участка истец ФИО3 выяснил, что при ранее произведенном межевании собственниками соседних участков с кадастровыми номерами № (собственники супруги М-вы, ранее ФИО1) и № (собственники ООО «Нива», ранее СХАО «Россия») его участок в натуре был включен в участки № (меньшая часть) и № (большая часть), в результате чего исчез полностью.

Таким образом, имея документы о праве собственности на земельный участок, истец, согласно данным государственного кадастра, не имел его в натуре.

Ранее, решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 21.02.2012г. ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «ТЦН» о признании результатов межевания земельного участка недействительным было отказано.

Ранее, ФИО3 обращался в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском о признании сведений, нарушающими законный права и интересы собственника земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 были удовлетворены, судом постановлено: «Признать сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: № с адресом участка: 

<

адрес>, западнее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, строение 4, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка и его размером – 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 9 678 100 руб., нарушающие законные права ФИО3, как собственника земельного участка с кадастровым номером: №. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок из земель населенных пунктов (земельный участок для строительной базы) с кадастровым номером: №, с адресом участка: 

<

адрес>, западнее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, строение 4, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка и его размером 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 9 678 100 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> было отменено. В рамках рассмотрения судом гражданского дела по правилам первой инстанции было установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила в дар от ФИО4 земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Русская Борковка, 

<

адрес>-Д. Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО2 на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установил наличие спора о принадлежности земельного участка между ФИО3 и ФИО2

Далее, определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Судом постановлено: «Произвести поворот исполнения решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о признании сведений, нарушающими законные права и интересы собственника земельного участка и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке из земель населенных пунктов (земельный участок для строительной базы) с кадастровым номером: №, с адресом участка: 

<

адрес>, западнее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, строение 4, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка и его размером – 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью – 9678 100 руб., правообладатель ФИО2». Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. 

Таким образом, судом установлено, что спорный участок, при совершении сделки, в натуре отсутствовал. Собственником спорного земельного участка является ФИО2

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает, что заключенный договор по своей природе является ничтожной сделкой.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, поскольку данная сделка признана судом ничтожной, последствием признания ее таковой является исключение из ЕГРН записи о регистрации спорного объекта за истцом – ФИО3

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной – удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, с адресом участка: 

<

адрес>, западне здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, стр.4, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, и его размером 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, с датой внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ с кадастровой стоимостью 9 678 100 руб. – ничтожной сделкой. 

Применить последствия ничтожности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0102160:90, с адресом участка: 

<

адрес>, западне здания, имеющего адрес: 

<

адрес>, стр.4, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, и его размером 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, с датой внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ сведений о собственнике ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3609 №.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения изменений о государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь 

УИД 63RS0№-26