Судья Нарожный И.О. Дело № 7р-892/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «10» декабря 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240001709459 от 22 января 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением ВрИО командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 11 февраля 2025 г. это постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2025 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление, решения вышестоящего должностного лица и судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Несмотря на то, что почтовое отправление с копией решения вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции было направлено по указанному в подписанной ФИО1 и поданной в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России жалобе, принимая во внимание представление в дело данных, указывающих на несоблюдение АО «Почта России» при доставлении ФИО1 этого почтового отправления положений особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», выразившееся в безосновательном направлении такого отправления до истечения установленного срока хранения из отделения по месту нахождения адресата в другое отделение связи, решение судьи о восстановлении пропущенного срока на обжалование следует признать правильным.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем первым, пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка в частности физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Материалы дела не содержат данных об участии ФИО1 в рассмотрении 11 февраля 2025 г. настоящего дела ВрИО командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие привлечённого к административной ответственности лица вышестоящее должностное лицо Госавтоинспекции очевидно полагало о надлежащем извещении Беляко- ва С.К. о месте и времени такого рассмотрения.

Отклоняя доводы поданной в районный суд жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела по поданной ФИО1 жалобе, судья указал на нереализацию последним права заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в случае наличия у него причины, исключавшей возможность явки для участия в таком рассмотрении.

При этом судьёй оставлено без должной оценки то, что о рассмотрении дела по направленной им почтовой связью в вышестоящий орган жалобе ФИО1 был извещён телефонограммой за 2 часа 11 минут до рассмотрения дела, в связи с чем он объективно не имел возможности заявить ходатайство об отложении такого рассмотрения в письменной форме, как это предусмотрено частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований полагать извещение Беляко- ва С.К. надлежащим, то есть обеспечившим ему возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, у рассмотревших настоящее дело ВрИО командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и судьи Центрального районного суда г. Красноярска не имелось.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о заблаговременном извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении повлекло нарушение его прав на участие в таком рассмотрении, лишение его возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишило его права на защиту.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенным при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания существенным нарушением процессуальных требований решение ВрИО командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 11 февраля 2025 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2025 г., которым допущенному нарушению должная оценка не дана, не могут быть признаны законными и поэтому подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции.

Поскольку решения отменены в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела, доводы поданной в краевой суд жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом Госавтоинспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решения ВрИО командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 11 февраля 2025 г. и судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.