07RS0003-02-2025-005714-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело №2-507/26

04 марта 2026 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Сарахова А. А., при секретаре Созаевой Л.Х., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО8 действующего по доверенности от 24.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО ПКО «Вернем», ООО МК «Финмодель», ООО МК «КапиталЪ-НТ» о признании недействительным договора цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что по Договору № 8042186 от 10.11.2024г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 24 210 (Двадцать четыре тысячи двести десять) рублей, а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до 11.12.2024г.

Денежные средства по договору займа № 8042186 перечислены Ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными документами (банковским ордером о перечислении), на именную банковскую карту №, правомерность владения и использования которой была подтверждена Ответчиком при заключении договора займа.

При наличии условий об оказании дополнительных услуг часть денежных средств была удержана в счет оплаты стоимости этих услуг в соответствии с Заявкой о предоставлении займа. (При отказе от дополнительных услуг на карту перечисляется полная сумма займа).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ст. 432 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст. 809 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ст. 810 ГК РФ.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 (ст.14 №353-Ф3).

После возникновения Просроченной задолженности по Договору Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты и иные санкции только на непогашенную им часть суммы Займа согласно условиям Договора займа.

Первоначальный кредитор ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования к Ответчику по Договору № 8042186 в ООО МКК «Финмодель» (Цедент) на основании договора уступки между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель».

Далее требования по Договору № 8042186 были переступлены Цедентом в ООО ПКО «Вернём» на основании договора цессии № 01/05/25.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займ. Ответчиком не исполнены. На 28.08.2025г. задолженность перед Истцом по Договору займа № 8042186 составляет 55 476 рублей 0 копеек.

Расчет задолженности по Договору № 8042186 за период 10.11.2024г. по 28.08.2025 года выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 01/05/2; т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору.

Задолженность ответчика по Договору составляет:

Сумму основного долга (ОД) в размере 24120 рублей 00 копеек

Проценты за пользование денежными средствами в размере 29872 рубля 62 копейки

Расчёт процентов: сумма ОД/Остаток ОД * Процентная ставка по Договору/100 * Количество дней в периоде начисления процентов.

Неустойка за неисполнение обязательств по Договору в размере 1483 рублей 38 копеек.

Между ООО ПКО «Вернём» ИНН 

<

***>) (далее - Истец) и ООО МКК «Финмодель» (далее - Цедент) 26 мая 2025 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 01/05/25.

Согласно договору уступки ООО МКК «Финмодель» уступило право требования по договору № 8042186 (далее - Договор) от 10.11.2024г., заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ»и ФИО1 ФИО10 (далее - Ответчик).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, в порядке сг. 389.1. ГК РФ.

В соответствии с договором цессии № 01/05/25 уступаемые права требования переходя к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и Ответчиком на момент перехода Прав требований, включая:

- сумму непогашенного займа (основного долга);

- сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа;

- сумму непогашенной начисленной в соответствии с законодательством Российской Федераций и условиями договора потребительского займа неустойки (пени), иные права требования.

Таким образом, со дня заключения договора уступки № 01/05/25 новым кредитором по договору № 8042186 от 10.11.2024г. является ООО ПКО «Вернём».

Уступаемые права требования по Договору к Должникам подтверждают уведомлениями о состоявшейся уступке прав требования, направленные Должникам пэ указанным при регистрации реквизитам (почтовый адрес регистрации, адрес электронной почты).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российском Федерации о перемене лиц в обязательстве на осногании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с указаниями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о: 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа, направленное Истцом в электронном виде наэлектронную почту заемщика, указанную им при заключении Договора займа, является надлежащим исполнением обязательств по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке. Хотя и не исключается традиционный способ уведомления в бумажном виде на адрес регистрации/проживания, указанный при заключении договора.

Факт надлежащего уведомления Должника об уступке прав (требования) по Договор) № 8042186 от 10.11.2024г. подтверждается Справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления (на электронную почту или посредством почтовых служб).

10 ноября 2024 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 ФИО11 заключен Договор займа №.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Договор займа состоит из общих условий договора потребительского займа и индивидуальных условий договора потребительского займа.

При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ», положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Ответчик и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов по Договору № от 10.11.2024г. рассчитан с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО МКК «КапиталЪ-НТ» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за № (353-Ф3 в редакции, действовавшей на момент выдачи займа).

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО12. Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а так же сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

С учётом изложенного истец просил:

1. Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 

<

***>) с ФИО1 ФИО13, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения ГОР. НАЛЬЧИК, задолженность по Договору займа № за период с 10.11.2024г. по 28.08.2025г. в размере 55 476 рублей 0 копеек (из которых 24120 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 29872 рубля 62 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1483 рублей 38 копеек - сумма неустойки по Договору); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

2. Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 ФИО14, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения ГОР. НАЛЬЧИК, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 (Семь тысяч триста) рублей.

ФИО1 ФИО16. обратился в суд со встречным иском ООО ПКО «Вернем», ООО МК «Финомодель», ООО МК « КапиталЪ-НТ» о признании недействительным договора цессии который мотивировал следующим.

11.2024г. между истцом и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был заключен договор займа денежных средств №.

Первоначальный кредитор ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступил право требования ООО МКК «Финмодель» (Цедент) на основании договора уступки.

В очередь ООО МКК «Финмодель» требования по договору № уступил в ООО ПКО «Вернем», который и обратился с иском к истцу.Первоначальный кредитор ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступил право требования ООО МКК «Финмодель» (Цедент) на основании договора уступки. В очередь ООО МКК «Финмодель» требования по договору № уступил в ООО ПКО «Вернем», который и обратился с иском к нему.

Однако, доказательств уведомления ФИО1 ФИО15 как заемщика о переуступке права требования по кредитному договору № от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ООО «Финмодель» не предоставлено, также не предоставлено доказательств направления в его адрес требования о полном погашении долга по указанному вору займа. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, среди видов деятельности ООО «КапиталЪ-НТ» на момент предоставления займа не указаны классификаторы 64.92.7 «деятельность микрофинансовая» и (или) код 82.91 из классификатора ОКВЭД который обозначает «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», что исключает деятельность организации по предоставлению займов и взысканию задолженности.

Далее, в момент заключения договора уступки прав требования между ООО «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» от 19 марта 2025г. последнее не являлось юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что не может порождать никаких правовых последствий по совершенной сделке. Соответственно, все дальнейшие сделки являются ничтожными.

В соответствии с п.5, ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. ".2025) «О потребительском кредите (займе)», юридические и физические лица вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, ециализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего федерального закона.

Поскольку кредитор в лице ООО МКК «КапиталЪ-НТ» полномочиями по принудительному взысканию долга не наделен, он не мог передать права в части возврата просроченной задолженности.

Таким образом, действия ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в момент уступки права требования не были разумными и Добросовестными, общество злоупотребляло доставленными законодательством правами, действуя с противоправной целью. Доказательств, подтверждающих иное суду не представлены.

В п. 1 ст.166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 стоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны меняться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделка.

Сделка заключенная ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «КапиталЪ» и ООО МКК «Финмодель» на основании договора уступки, нарушает права истца как потребителя, противоречит положениям статьи 388 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК является ничтожной в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, нe связаны с ее недействительностью.

В данном случае юридическое значение от факт, что между сторонами была совершена уступка права требования, не возникало и не могло возникнуть у займодавца.

С учетом изложенного просил:

Признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с Ограниченной Ответственностью микрокредитной компанией «КапиталЪ-НТ» и Обществом с Ограниченной Ответственностью Мирокредитной компанией «Финмодель» от ДД.ММ.ГГГГг.

Применить последствия недействительности договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с Ограниченной Ответственностью микрокредитной организацией «КапиталЪ-НТ» и Обществом с Ограниченной Ответственностью микрокредитной компанией «Финмодель» от ДД.ММ.ГГГГг. и признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, точенный ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с Ограниченной Ответственностью кредитной компанией «Финмодель» и Обществом с Ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем».

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 ФИО17. подлежащими отклонению.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 ФИО18 заключен Договор займа №.

По указанному договору ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 24 210 (Двадцать четыре тысячи двести десять) рублей, а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до 11.12.2024г.

Денежные средства по договору займа № перечислены Ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными документами (банковским ордером о перечислении), на именную банковскую карту №****1731, правомерность владения и использования которой была подтверждена Ответчиком при заключении договора займа.

При наличии условий об оказании дополнительных услуг часть денежных средств была удержана в счет оплаты стоимости этих услуг в соответствии с Заявкой о предоставлении займа. (При отказе от дополнительных услуг на карту перечисляется полная сумма займа).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ст. 432 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст. 809 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ст. 810 ГК РФ.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ (ст.14 №-Ф3).

После возникновения Просроченной задолженности по Договору Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты и иные санкции только на непогашенную им часть суммы Займа согласно условиям Договора займа.

Первоначальный кредитор ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования к Ответчику по Договору № в ООО МКК «Финмодель» (Цедент) на основании договора уступки между ООО МКК «КапиталЪ-НТ»и ООО МКК «Финмодель» (прилагается).

Далее требования по Договору № были переступлены Цедентом в ООО ПКО «Вернём» на основании договора цессии №.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа, ответчиком не исполнены. На 28.08.2025г. задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 55 476 рублей 0 копеек.

Расчет задолженности по Договору № за период 10.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) №; т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору.

Задолженность ответчика по Договору составляет:

- сумму основного долга в размере 24120 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 29872 рубля 62 копейки;

- неустойка за неисполнение обязательств по Договору в размере 1483 рублей 38 копеек.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленный истцом расчёт суд находит обоснованным. Ответчик доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО ПКО «Вернём» ИНН 

<

***>) (далее - Истец) и ООО МКК «Финмодель» (далее - Цедент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.

Согласно договору уступки ООО МКК «Финмодель» уступило право требования по договору № (далее - Договор) от 10.11.2024г., заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ»и ФИО1 ФИО19 (далее - Ответчик).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, в порядке ст. 389.1. ГК РФ.

В соответствии с договором цессии № уступаемые права требования переходя к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и Ответчиком на момент перехода Прав требований, включая:

- сумму непогашенного займа (основного долга);

- сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа;

- сумму непогашенной начисленной в соответствии с законодательством Российской Федераций и условиями договора потребительского займа неустойки (пени), иные права требования.

Таким образом, со дня заключения договора уступки № новым кредитором по договору № от 10.11.2024г. является ООО ПКО «Вернём».

Уступаемые права требования по Договору к Должникам подтверждают уведомлениями о состоявшейся уступке прав требования, направленные Должникам пэ указанным при регистрации реквизитам (почтовый адрес регистрации, адрес электронной почты).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российском Федерации о перемене лиц в обязательстве на осногании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с указаниями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о: ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа, направленное Истцом в электронном виде наэлектронную почту заемщика, указанную им при заключении Договора займа, является надлежащим исполнением обязательств по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке. Хотя и не исключается традиционный способ уведомления в бумажном виде на адрес регистрации/проживания, указанный при заключении договора.

Факт надлежащего уведомления Должника об уступке прав (требования) по Договор) № от 10.11.2024г. подтверждается Справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Договор займа состоит из общих условий договора потребительского займа и индивидуальных условий договора потребительского займа.

Размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов по Договору № от 10.11.2024г. рассчитан с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО МКК «КапиталЪ-НТ» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за № (353-Ф3 в редакции, действовавшей на момент выдачи займа). Оснований для снижения начисленной неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Признавая встречные исковые требования ФИО1 ФИО20. необоснованными суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором пункты 1 и 2).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "С потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставление потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированном; финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Утверждение ответчика о том, что он не получал уведомления об уступке прав требования по кредитному договору № от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» не соответствует действительности, поскольку согласно п. 31 Общих условий и п. 14, 16 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа уведомления об уступке прав требования от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ООО МКК «Финмодель» были размещены в Личном кабинете ФИО1 ФИО21. на официальном сайте Общества.

Доводы ФИО1 ФИО22 о том, что на момент предоставления ему займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» среди видов его деятельности в выписке из ЕГРЮЛ не были указаны классификаторы 64.92.7 «деятельность микрофинансовая» и (или) код 82.91 из классификатора ОКВЭД «Деятельность агентств по сбору платежей и БКИ» материалами дела не подтверждены.

С 28.03.2016г. по 10.04.2025г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» находилось в Государственном реестре микрофинансовых организаций Банка России, со всеми присущими МФО правомочиями.

Основным видом экономической деятельности указанной Компании до ДД.ММ.ГГГГ являлся вид «Предоставление займов и прочих видов кредита» (код 64.92), включающий в себя все иные виды под общим ко

<

адрес>.92, а из дополнительных видов указан 64.92.1 «Деятельность по предоставлению потребительского кредита» (выписку из ЕГРЮЛ за ДД.ММ.ГГГГ прилагаем).

Ответчик так же указывал на то, что в момент заключения договора уступки прав требования между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» от ДД.ММ.ГГГГ последнее не являлось юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что по мнению ФИО1 ФИО23., не может порождать никаких правовых последствий по совершенной сделке.

Между тем, законодательством РФ разрешается приобретать и продавать право требования по микрозаймам как профессиональным коллекторским организациям, так и юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, то есть микро кредитным компаниям (п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, на момент предоставления займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ», а ООО МКК «Финмодель» - на даты приобретения указанного права требования и на дату его отчуждения - являлись юридическими лицами, осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, то есть полностью соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 (Семь тысяч триста) рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей истцом представлен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО2 ФИО24., а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем проделанной работы представителем, размер удовлетворенного требования судом, требования разумности и справедливости, сложность дела, сумма оплаты представителя в размере 7300 рублей является обоснованной и разумной.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 руб. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 

<

***>) с ФИО1 ФИО26, задолженность по договору займа № за период с 10.11.2024г. по 28.08.2025г. в размере 55 476 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО27 к ООО ПКО «Вернем», ООО МК «Финмодель», ООО МК «КапиталЪ-НТ» о признании недействительным договора цессии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов