№ 70RS0004-01-2020-000045-06

Р Е Ш Е Н И Е

от 28 сентября 2020 года по делу № 2-508/2020

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

представители истца ФИО1,

ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 585,84 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 017, 58 рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 138 268,45 рублей на срок 24 месяца, под 19,35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 585, 84 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45867,89 рублей, по процентам за кредит – 14 717,95 рублей. Наследником имущества умершего заемщика является его супруга ФИО4. Просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, выданной на его имя ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд заявление об уменьшении требований в связи с внесением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 40 000 рублей. С учетом уменьшения требований просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 557,24 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 20 585,84 рублей, по процентам за кредит в размере 971,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 846,72 рублей; возвратить Банку излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 170,86 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО7, а также ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной на её имя ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уменьшения поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Отмечали, что ФИО5 помимо заключения кредитного договора также заключил договор страхования, по рискам, в том числе, наступление смерти. Однако на момент подписания договора страхования ФИО5 достоверно знал о наличии у него онкологического заболевания. В соответствии с условиями договора страхования, при наличии у страхователя на момент заключения договора онкологического заболевания такой договор считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия, в связи с чем, наступление смерти заемщика не может расцениваться страховым случаем и, соответственно, требование о взыскании задолженности предъявляется к наследнику. Просили иск удовлетворить.

Извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении срубного разбирательства не представила. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя ФИО8 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>, выданной на его имя ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск Банка к своему доверителю не признал. При этом, не оспаривая фактов заключения между Банком и ФИО5 кредитного договора, получения последним денежных средств в кредит, просрочки внесения платежей, неисполнения заемщиком обязательств по договору, наличия задолженности в размере 21 557,24 рублей, а также не оспаривая размер задолженности и представленный стороной истца ее расчет, полагал, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска к ней должно быть отказано. 

Пояснял, что ФИО5 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по договору №, заключенному между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно условиям договора страховым случаем является смерть застрахованного лица. ФИО5 умер, не возвратив Банку денежные средства по кредитному договору. В связи с наступлением страхового случая именно страховая компания должна произвести страховую выплату Банку, погасив остаток задолженности по договору. Настаивал на том, что ФИО5 подписывал условия договора страхования, при этом ему разъяснили, что в случае его смерти остаток долга погасит банк, у заемщика было заболевание но не «онкологические», никто не разъяснил ему к какой группе застрахованных лиц он относится. После смерти мужа ФИО4 обращалась в страховую компанию Просил в иске отказать.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Сбербанк на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО5 кредит на цели личного потребления в размере 138 268,45 рублей (п.1, 11 договора), сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления (п.2 договора), под 19,35 % годовых (п.4 договора). ФИО5 в свою очередь обязался возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором в установленные договором сроки (п.6, 8, 12 договора). 

Также договором установлено, что неотъемлемой его частью являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

При этом, в соответствии с п.17 договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика третьего лица, открытого у кредитора. 

В соответствии с п.6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежа, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. 

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Из п.3.2 Общих условий кредитования следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Индивидуальные условия кредитования были подписаны сторонами, пункт 14 которых содержит согласие заемщика с Общими условиями кредитования, с графиком погашения кредита ФИО5 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения заемщиком суммы кредита подтверждается его заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется распорядительная надпись филиала ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет по вкладу/счету дебетовой банковской карты в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 138 268,45 рублей, а также копией лицевого счета №, свидетельствующего о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет суммы кредита в размере 138 268,45 рублей.

Факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, а также факт предоставления Банком заёмщику денежных средств по договору стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

Таким образом, суд считает установленным, что Банк свое обязательство по выдаче кредитных средств исполнил в полном объеме.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 993,46 рублей, дата внесения аннуитетного платежа – не позднее 27 числа каждого месяца. Последний корректирующий платеж 17.11.2018 установлен в размере 6 881,35 рублей.

В судебном заседании установлено, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 07.02.2020 составила 21 557,24 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 20 585,84 рублей, проценты за пользование кредитом - 971,40 рублей,

Производя расчет задолженности, суд руководствуется Индивидуальными условиями кредитования, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,35%), порядок пользования кредитом и его возврата; графиком платежей, устанавливающим размер аннуитетного платежа и сроки внесения платежей по кредиту; процентный период для начисления процентов – период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 27 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежную дату 27 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 6 993,46 рублей, а также п.3.11 Общих условий, устанавливающих очередность списания денежных средств в счет погашения кредита. 

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика, а также из представленного расчета задолженности.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на 07.02.2020 составила 20 585,84 рублей.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 138 268,45 рублей (сумма выданного кредита) – 92 400,56 рублей (сумма платежей в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу) – 25 282,05 рублей (сумма платежей в счет погашения срочной задолженности по основному долгу) = 20 585,84 рублей.

Начисленные за период с 18.11.2016 по 07.02.2020 проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту x 19,35 % /365 (366) x количество дней пользования кредитом. Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом, с учетом внесенной суммы в счет погашения указанной задолженности, составили сумму задолженности по процентам за кредит в размере 971,40 рублей.

Расчет задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан верным. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены. 

Таким образом, суд считает установленным, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 557,24 рублей (20 585,84 рублей основной долг + 971,40 рублей проценты за пользование кредитом).

Согласно свидетельству о смерти ( бланк №, выданному Отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью ФИО5 и могут быть исполнены без личного его участия, указанные обязательства не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к его наследникам.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По сообщению нотариуса г.Томска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве у нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: 

<

адрес>, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 67-109).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство является супруга умершего ФИО4. Остальные наследники от принятия наследства отказались.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, гаража, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, автомобиля марки ISUZU ELF и автомобиля марки KIA SORENTO. 

ФИО4 выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость наследуемой доли земельного участка составляет 108 973,87 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 903 722,37 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 230 013,56 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ISUZU ELF, 1991 года выпуска, стоимостью 242 000,00 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки KIA SORENTO, 2004 года выпуска, стоимостью 403 000,00 рублей.

Таким образом, взыскание задолженности перед банком по кредитному договору может быть осуществлено за счет наследственного имущества ФИО5 в пределах его стоимости.

Поскольку ФИО4 является лицом принявшим наследство, открывшееся со смертью заемщика ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу, и отвергает доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». При этом суд исходит из следующего:

Согласно пояснениям сторон и представленным в дело документам, одновременно с заключением кредитного договора, ФИО5 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора добровольного страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее договор страхования). 

Из заявления следует, что ФИО5 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования Банк взимает с него плату в размере 8 268,45 рублей за весь срок страхования, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

Таким образом, подписав заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 фактически заключил с Банком договор возмездного оказания услуг по подключению его к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, по которому он является заказчиком, а Банк – исполнителем.

Также из заявления следует, что ФИО5 понятно и он согласен с тем, что договор страхования заключается на следующих условиях: 

1.Стандартное страховое покрытие для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 и/или 2 (как они определены в подп. 1.2.1, 1.2.2 заявления на страхование), по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. 

1.2 Ограниченное страховое покрытие: в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и (или) группе 2 (как они определены в подп. 1.2.1, 1.2.2 заявления на страхование), договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой(им) группе (ам) относится застрахованное лицо):

Для группы 1: смерть от несчастного случая. Дожитие застрахованного лица до события.

Для группы 2: смерть застрахованного лица. Инвалидность застрахованного лица.

Для лиц, входящих одновременно в обе группы: Смерть от несчастного случая. Лица, которые могут быть отнесены (перечислены) к п. 1.2.1 и. 1.2.2, относятся к обеим группам.

При этом п. 1.2.1 заявления на страхование, к лицам, относящимся к группе 1, в отношение которых ограничено страховое покрытие при возникновении страхового риска, относит, в том числе лиц, страдающих онкологическими заболеваниями. 

Таким образом, судом установлено, что в отношении лиц страдающих онкологическими заболеваниями, при заключении договора страхования действует условие ограниченного страхового покрытия, а именно смерть от несчастного случая и дожитие застрахованного лица до события.

Медицинская карта амбулаторного больного ФИО5, истребованная из ..., содержит сведения о том, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ) находится на стационарном лечении в ... с основным диагнозом .... С указанным заболеванием ФИО5 впоследствии неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу – ....

Указанное заболевание, согласно посмертного эпикриса от ДД.ММ.ГГГГ, явилось причиной смерти ФИО5 

Из представленной суду Отделом Загс г.Томска и Томского района копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО5 явилось заболевание – ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдал ... заболеванием, о чем ему было достоверно известно; ... заболевание явилось и причиной смерти застрахованного лица. 

Таким образом, ФИО5 при заключении договора страхования ФИО5 относился к группе лиц, в отношении которых действовало условие ограниченного страхового покрытия по договору страхования, а именно: смерть от несчастного случая и дожитие застрахованного лица до события.

При таких обстоятельствах суд считает, что несмотря на наступление смерти застрахованного лица ФИО5, указанный случай не является страховым, и соответственно ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вопреки доводом стороны ответчика не может быть надлежащим ответчиком по делу. 

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 557,24 рублей подлежит взысканию с наследника умершего ФИО5 принявшего наследство - ФИО9 

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 017,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уменьшения размера исковых требований, размер государственно пошлины подлежащей оплате составляет 846,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку стороной истца были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк из бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 1 170,86 рублей (2 017,58 рублей – 846,72 рублей = 1 170,86 рублей).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» предъявленные к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 557,24 рублей, из которых: 20 585,84 рублей – просроченная ссудная задолженность; 971,40 рублей – проценты за кредит, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 846,72 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 170,86 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий судья С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 05 октября 2020 года.