Дело № 2а-1737/2025

УИД 12RS0001-01-2025-002100-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волжск 24 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, начальнику отдела– старшему судебному приставу Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнении Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу 12RS0001#2-320/2025#1, выданному ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл заказным письмом направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами ИП (ШПИ 30099111486767). Согласно ШПИ, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление об ознакомлении с ИП не поступал.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 в части неосуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП по Республике Марий Эл ФИО3; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП по Республике Марий Эл ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП по Республике Марий Эл ФИО3 в связи с не предоставлением информации о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.?

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ», ООО ПКО «РСВ», ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Республике Марий Эл, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по Республики М. Эл ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ», ООО ПКО «РСВ», ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик УФССП по Республике Марий Эл направил письменное возражение в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, на основании исполнительного листа №RS0001#2-320/2025#1, выданного Волжским городским судом Республике Марий Эл в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл 10 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 234 302 рубля 45 копеек.

10 декабря 2025 года судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Так, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется список запросов, которые направлял судебный пристав-исполнитель во все кредитные организации, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФМС России, ФНС России, ПФР России, Центр занятости, Росреестр, операторам мобильной связи и т.п. в отношении ФИО4, а также указано, какие ответы получены на каждый запрос.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

25 августа 2025 года в Волжское РОСП УФССП по Республике Марий Эл поступило ходатайство административного истца ИП ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

02 сентября 2025 года судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, отказано и в котором указано, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись многократные запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных АМТС, в ФНС о счетах должника, доходах и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, операторам связи, в Росреестр к ЕГРП, в ЦЗН, ЗАГС, а также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Указанное постановление направлено на электронную почту ИП ФИО1 89026968805@mail.ru.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что заявление взыскателя по исполнительному производству, поступившее в отдел судебных приставов-исполнителей посредством почтовой связи, рассмотрено в установленный срок, что подтверждается материалами дела, доказательств свидетельствующих о нарушенных правах и законных интересов истца суду не предоставлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО3, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушение положений ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В тоже время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.

Ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем, несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, тогда как старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП по Республике Марий Эл, а также о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП по Республике Марий Эл ФИО3 в связи с не предоставлением информации о ходе исполнительного производства, которые носят длящийся характер.

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ИП ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП по Республике М. Эл, к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республике М. Эл ФИО3, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского РОСП УФССП по Республике М. Эл ФИО2 о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП по Республике М. Эл ФИО2 выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП по Республике М. Эл ФИО3; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП по Республике М. Эл ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП по Республике М. Эл ФИО3 в связи с не предоставлением информации о ходе исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике М. Эл ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики М. Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме: 19 января 2026 года