Дело № 2-642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 16 июня 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица – председателя ГТ «Автомобилист» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ей был предоставлен земельный участок под строительство гаража по адресу: 

<

адрес>. На строение был выдан технический паспорт с документами о выделении земельного участка под строительство гаража. Оформлением и выдачей документации занимался специалист отдела архитектуры ГМА В ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен и все это время использовался по назначению. Вместе с тем, технический паспорт на гараж с документами был утерян. В архиве администрации Семилукского муниципального района Воронежской области постановление о выделении земельного участка под строительство гаража не сохранилось. Гараж был построен своими силами и использовался по назначению более 

<

данные изъяты> лет. Она регулярно оплачивала членские взносы в ГТ «Автомобилист». Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что принадлежащие им гаражи граничат с гаражом истца, какого-либо спора относительно расположения строения не имеется.

Представитель третьего лица – председатель ГТ «Автомобилист» ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив суду факт принадлежности ФИО1 спорного строения и отсутствия задолженности по оплате взносов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. 

Представитель третьего лица – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По сообщению отдела культуры администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в документах администрации городского поселения – город Семилуки Воронежской области за ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации о выделении земельного участка под строительство гаража ФИО1 не имеется (л. д. 6).

Согласно справке администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области спорный гараж, построенный в ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес: 

<

адрес>, согласно генеральному плану города и ситуационному плану (л. д. 5).

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участником на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельного участка, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

По данным технического учета спорный объект расположен в гаражно-строительном кооперативе, имеет следующее техническое описание конструктивных элементов: год постройки ДД.ММ.ГГГГ фундамент кирпичный, стены кирпичные, потолочное перекрытие – железобетонные плиты, пол керамическая плитка, внутренняя отделка отсутствует, имеется электричество. Площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв. м, собственник не установлен, правоустанавливающие документы не предъявлены (л. д. 9-14).

Согласно акту экспертного исследования ОБК от ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций, фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия трещин, деформаций, прогибов, перекосов и др., делается вывод о том, что исследуемый объект, на момент осмотра, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее инженерное образование, экспертную квалификацию по специальности «

<

данные изъяты>», стаж экспертной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по форме акт отвечает требованиям закона, содержит вводную, исследовательскую части, выводы, указаны метод исследования, использованная литература. Следовательно, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность указанного экспертного исследования.

Как следует из справки ГТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ФИО4, ФИО1 является членом гаражного товарищества «Автомобилист» и имеет гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате взносов не имеет, споры по границе расположения гаража с соседями отсутствуют. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на спорный объект недвижимости, а также на земельный участок под ним, отсутствуют (л. 

<

...>).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц, в том числе владельцев соседних гаражей, не выявлено. Отсутствие в районном архиве документов о выделении земельного участка истцу под строительство гаража, не опровергает сам факт возведения спорного строения на отведенном для этого целей земельном участке, что подтверждают установленные судом обстоятельства. Кроме того, органы местного самоуправления не оспаривали права ФИО1 на земельный участок под строением, о сносе спорного объекта также не заявляли.

Необходимо учесть, что истец не имеет возможности легализовать данное строение в предусмотренном законом порядке, избранный им способ защиты права определен законом. 

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья