№ 2а-1694/2024

23RS0008-01-2024-002241-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 10 июня 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по КК в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по КК возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № 2-3909/22-45 от 07.06.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар в кратчайшие сроки.

В административном исковом заявлении /л.д. 4-5/ представитель административного истца указал следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК ФИО2» 15.03.2024 года в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Кк был направлен судебный приказ № 2-3909/22-45 от 07.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 50050,69 руб. с должника ФИО1.

По состоянию на 14.05.2024 года информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных сроков, должно было быть вынесено не позднее 1 день приема письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 15400,43 рублей. Тем самым, можно сделать вывод о том, начальник Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Кк - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, мне стало известно при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» /л.д. 6-9/, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 14/, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/. 

Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 13, 15/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать /л.д. 28/.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 13/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать /л.д. 18/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с поступившим административным исковым заявлением ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-3909/22-45 от 04.07.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО4 23.05.2024 года на основании судебного приказа № 2-3909/22-45 от 04.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности в размере 15400.43 рублей. Постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ в соответствии с ч. 2.1. ст. 14. Закона, соответственно взыскатель надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства (согласно метке времени должником прочтено 24.05.2024 года в 12:10). В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Согласно ст. 80 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом, сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении, в нарушение данной нормы, вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав /л.д. 19-20/.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 16, 17/, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Огласив в судебном заседании административное исковое заявление, возражение представителя ответчика на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП /л.д. 21-27/, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (ред. от 29.04.2020 года) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118 Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного, пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 23.05.2024 года /л.д. 25/ в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-3909/22-45 от 07.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 50050,69 руб. с должника ФИО1, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО4 /л.д. 21/. 23.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» /л.д. 22-23/. Копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона, соответственно взыскатель надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 час. уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Согласно ст. 80 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», 23.05.2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств /л.д. 24/. Согласно сводке по исполнительному производству, также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению, судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес взыскателя /л.д. 25-26/. При этом, сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления о том, что должностными лицами Отделения допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными и убедительными. Напротив, судебный пристав-исполнитель ФИО4 принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства. Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностных лиц Отделения. 

Более того, установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок не является присекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц Отделения, при наличии доказательств совершения ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Однако, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушение данной нормы не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав взыскателя. 

Следовательно, доводы представителя административного ответчика, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. 

При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. 

Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Суд считает, что должностными лицами Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, необходимые исполнительные действия применялись, а именно судебным приставом-исполнителем ФИО4, в том числе, и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами дела № 2а-1694/24, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были. 

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» к Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2024 года.

Судья А.С.Кириенко.