Дело № 2-2780/2025

Поступило 23.05.2025г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«14» октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «На Петухова», ООО «УК-Эталон», ИП ФИО2 об образовании нежилого помещения, о признании отсутствующим права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что на основании договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и ЗАО «Восток», является правопреемником прав требований следующих помещений: «конторские помещения для коммерческих предприятий этаж цокольный (в осях 15-18 и Б-Д)», площадью 56,69 кв.м. и «помещение общественного назначения (в осях 13-15 и А-В-Г)», этаж 1, площадью 30,24 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> застройщиком которого являлось ЗАО «Корпорация Ситех».

После завершения процедуры банкротства застройщика ЗАО «Корпорация Ситех» объект незавершенного строительства (готовность 40%) - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> передан застройщику ЖСК «На Петухова». 

По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оба помещения были переданы застройщиком ЖСК «На Петухова» ФИО1, также истцу выдана справка о полной выплате паевого взноса. На помещение площадью 57,7 кв.м. (площадь уточнена в ходе проведения кадастрового учета), с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности за ФИО1

В отношении второго помещения Управлением Росреестра по Новосибирской области было сообщено о невозможности его кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, поскольку ранее при осуществлении кадастрового учета всех помещений в многоквартирном доме данные помещения были отнесены к общему имуществу этого дома – включены в состав помещений общего пользования с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в суд. 

Таким образом, истец является владеющим, не реестровым собственником помещения общественного назначения (в осях 13-15 и А-В-Г), этаж 1, площадью 30,2 кв.м., на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, включенного в состав помещений общего пользования с кадастровым номером № в результате допущенной реестровой ошибки, так как застройщик ЖСК «На Петухова» в техническом плане необоснованно включил в состав общего имущества многоквартирного дома спорное помещение, принадлежащее истцу. 

Соответственно, технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которого были поставлены на кадастровый учет помещения общего пользования с кадастровым номером №, является недействительным.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о конфигурации и площади помещений общего пользования с кадастровым номером № на первом этаже здания с кадастровым номером №, выразившуюся во включении в состав этих помещений помещения № площадью 30,2 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным результаты кадастровых работ – технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в части описания конфигурации и площади помещений общего пользования с кадастровым номером № на первом этаже здания с кадастровым номером №;

- образовать помещение № площадью 30,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - путем раздела помещения с кадастровым номером № на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, работником ООО «КЦ «Альфа», членом СРО Ассоциация «ОКИС»;

- признать отсутствующим право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на образованное помещение № площадью 30,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером №; государственном кадастровом учете двух вновь образованных помещений площадью 4 776,3 кв.м. и 30,2 кв.м.; государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещение с кадастровым номером №; государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещение площадью 4 776,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – представители ЖСК "На Петухова", ООО "УК-Эталон", ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменный отзыв, в котором указал следующее. На основании заявления мэрии города Новосибирска и представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет было поставлено 20-этажное здание – многоквартирный дом из трех блок-секций общей площадью 21 265 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, которому был присвоен кадастровый № и все помещения в нем, в том числе, помещение общего пользования общей площадью 4 806,5 кв.м., которому был присвоен кадастровый №. Исходя из формальных доводов истца, требования направлены на исправление реестровой ошибки. Вследствие длительного строительства многоквартирного дома, многократной переуступки прав по помещения в здании, путаницы в документах и иных обстоятельств, при подготовке технического плана от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, вследствие которой помещение площадью 30,2 кв.м., принадлежащее истцу и располагающееся на первом этаже здания, неосновательно было включено в состав помещения общего пользования площадью 4 806,5 кв.м., что было воспроизведено в сведениях ЕГРН (реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о конфигурации и площади помещения с кадастровым номером №). 

Выслушав представителя истца, приняв во внимание позицию Управления Росреестра по Новосибирской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация Ситех» (застройщик) и ООО «Профмастер» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить три блок-секции (01В по генплану) жилого дома – II этап строительства 9-16 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с Приложением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось, в том числе, право требования помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> в цокольном этаже, поименованного как «конторские помещения для коммерческих предприятий (в осях 4-5)», площадью 83,75 кв.м. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профмастер» (участник долевого строительства) уступил, а ООО «Тавал» (правопреемник участника долевого строительства), с согласия застройщика ЗАО «Корпорация Ситех», принял на себя в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен застройщиком и участником долевого строительства в части помещения – конторские помещения для коммерческих предприятий (в осях 4-5) (строительный), общей площадью 83,75 кв.м., расположенный на цокольном этаже во 2 подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корпорация Ситех», ООО «Профмастер» и ООО «Тавал» заключили дополнительное соглашение № об уступке прав и обязанностей к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение, поименованное как «конторские помещения для коммерческих предприятий» (в осях 4-5)» площадью 83,75 кв.м., заменено в следующей редакции: конторские помещения для коммерческих предприятий этаж цокольный (в осях 15-18 и Б-Д), площадью 56,69 кв.м. и помещение общественного назначения (в осях 13-15 и А-В-Г), этаж 1, площадью 30,24 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тавал» (цедент) и ЗАО «Восток» (цессионарий) заключили договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступил цессионарию имущественные права, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность помещений: конторские помещения для коммерческих предприятий этаж цокольный (в осях 15-18 и Б-Д), площадью 56,69 кв.м., расположенные в цокольном этаже во 2-м подъезде, и помещение общественного назначения (в осях 13-15 и А-В-Г) (строительный), площадью 30,24 кв.м., расположенное на 1 этаже во 2-м подъезде.

В соответствии с договором уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Восток» (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) имущественные права, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства, в отношении помещений: конторские помещения для коммерческих предприятий этаж цокольный (в осях 15-18 и Б-Д), площадью 56,69 кв.м., расположенные в цокольном этаже во 2-м подъезде, и помещение общественного назначения (в осях 13-15 и А-В-Г) (строительный), площадью 30,24 кв.м., расположенное на 1 этаже во 2-м подъезде. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цедент ЗАО «Восток» и цессионарий ФИО1 расторгли договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (цессии) цедент АО «Восток» передал ФИО1 права на спорные помещения: конторские помещения для коммерческих предприятий этаж цокольный (в осях 15-18 и Б-Д), площадью 56,69 кв.м., расположенные в цокольном этаже во 2-м подъезде, и помещение общественного назначения (в осях 13-15 и А-В-Г) (строительный), площадью 30,24 кв.м., расположенное на 1 этаже во 2-м подъезде. 

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является правопреемником участника долевого строительства в части права требования передачи в собственность помещений: конторские помещения для коммерческих предприятий этаж цокольный (в осях 15-18 и Б-Д), площадью 56,69 кв.м., расположенные в цокольном этаже во 2-м подъезде, и помещение общественного назначения (в осях 13-15 и А-В-Г) (строительный), площадью 30,24 кв.м., расположенное на 1 этаже во 2-м подъезде.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Корпорация Ситех» признано несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ЗАО «Корпорация Ситех».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО «Корпорация Ситех».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, степень готовности 40% площадью 19 829 кв.м., с кадастровым номером №, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ переданы жилищно-строительному кооперативу «На Петухова».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства, а также права аренды на земельный участок к жилищно-строительному кооперативу «На Петухова».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ЖСК «На Петухова» к ЗАО «Восток», ООО «Тавал», ФИО1, ООО «Профмастер» о признании недействительными и применении последствий недействительности сделки: дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Мэрией города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ внесено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № – три блок-секции (№ по генплану) жилого дома – II.2 этап строительства 9-16 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Многоквартирному дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Также ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлены нежилые помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером № общей площадью 4 806,5 кв.м. 

В связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию многоквартирного дома на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ЖСК «На Петухова» ФИО1 переданы:

- нежилое помещение общей площадью 57,7 кв.м., на цокольном этаже, во 20 подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение общей площадью 30,2 кв.м., на первом этаже, во 20 подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, № на поэтажном плане технического паспорта здания.

ФИО1 выданы справки о полной выплате паевого взноса от № б/н ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился с заявлениями о государственной регистрации права на нежилые помещения. На нежилое помещение общей площадью 57,7 кв.м. (площадь уточнена в ходе проведения кадастрового учета), с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности за ФИО1, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В отношении второго помещения Управлением Росреестра по Новосибирской области было сообщено о невозможности его кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, поскольку заявление подано в отношении объекта, входящего в состав помещения общего пользования с кадастровым номером №, права на который были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 настоящего Кодекса способами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зданиях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки, что прямо следует из положений ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости, предусматривающей основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН документы, как свидетельствующие о наличии реестровых ошибок, так и содержащие необходимые для их исправления сведения.

Из приведенных норм права следует, что, если исправление каких-либо несоответствий в ЕГРН документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической (реестровой) ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство возможности устранения реестровой ошибки истцом представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 ООО «КЦ «Альфа», членом СРО Ассоциация «ОКИС» в связи с образованием двух помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в результате раздела помещения с кадастровым номером № общей площадью 4 806,5 кв.м. и образовании помещения № площадью 30,2 кв.м.

В рассматриваемом случае усматриваются основания для исправления реестровой ошибки, содержащейся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 и представленным при осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома со встроенными помещениями, в том числе нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером №, общей площадью 4 806,5 кв.м., поскольку необоснованно в состав данных помещений включено нежилое помещение № площадью 30,2 кв.м., принадлежащее ФИО1

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об устранении реестровой ошибки в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ путем образования из нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером №, общей площадью 4 806,5 кв.м., двух нежилых помещений площадью 4 776,3 кв.м. и 30,2 кв.м. согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3, признать отсутствующим право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на образованное помещение № площадью 30,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку требование об исправлении реестровой ошибки подразумевает недействительность кадастровых работ, суд считает необходимым признать недействительными результаты кадастровых - технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в части описания конфигурации и площади помещений общего пользования с кадастровым номером № на первом этаже здания с кадастровым номером №.

Факт ошибочного описания конфигурации и определения площади помещений общего пользования подтвержден совокупностью представленных доказательств, ответчиками доказательства отсутствия реестровой ошибки в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о конфигурации и площади помещений общего пользования с кадастровым номером № на первом этаже здания с кадастровым номером №, выразившуюся во включении в состав этих помещений помещения № площадью 30,2 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным результаты кадастровых работ – технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в части описания конфигурации и площади помещений общего пользования с кадастровым номером № на первом этаже здания с кадастровым номером №.

Образовать помещение № площадью 30,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - путем раздела помещения с кадастровым номером № на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ООО «КЦ «Альфа», членом СРО Ассоциация «ОКИС».

Признать отсутствующим право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на образованное помещение № площадью 30,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером №; государственном кадастровом учете двух вновь образованных помещений площадью 4 776,3 кв.м. и 30,2 кв.м.; государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещение общей площадью 4 806,5 кв.м., с кадастровым номером №; государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещение площадью 4 776,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2780/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-003591-77) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 28.10.2025 года решение суда в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова