Дело № 2-417/2025 

УИД: 29RS0014-01-2024-009790-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ча к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Цифра Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Фридом Банк Казахстан» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ), акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Цифра Банк» (далее – ООО «Цифра Банк»), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), акционерному обществу «Фридом Банк Казахстан» (далее – АО «Фридом Банк Казахстан») о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с АО «ТБанк» договор расчетной карты 

<

№>, в рамках которого открыт счет 

<

№>. Потребитель присоединился к условиям универсального банковского обслуживания ООО «ФФИН Банк» (ООО «Цифра Банк», АО «Фридом Банк Казахстан», выпущена карта 

<

№>. Кроме того, ФИО4 заключил договор с Банк ВТБ на предоставление комплексного банковского обслуживания, в рамках которого открыты счета №

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, выпущена банковская карта 

<

№>, открыт депозитный счет 

<

№>. В 11 часов 40 минут 30.07.2024 на телефонный номер ФИО4 поступил звонок посредством мессенджера What’s up от неустановленного лица, которое представилось сотрудником технической службы банка. В ходе разговора данное лицо предложило обновить мобильное приложение банка, поскольку в противном случае оно прекратит свою работу и у потребителя будет отсутствовать возможность доступа к его счетам. ФИО4, полагая, что с ним разговаривает сотрудник сервисной службы банка ВТБ, согласился обновить мобильное приложение банка и перешел по направленной ему ссылке «Минцифры России (50) арк.». После перехода по данной ссылке на экране мобильного телефона ФИО4 появилась надпись «Удаление вируса», остальная часть экрана погасла. Каких-либо поступающих в этот момент на мобильный телефон сообщений, уведомлений ФИО4 видеть не мог. Спустя несколько часов истец зашел в приложение мобильного банка и обнаружил, что все денежные средства сняты со счета. Таким образом, неустановленное лицо получило несанкционированный доступ к личным кабинетам ФИО4 в АО «ТБанк», ООО «Цифра Банк» и АО «Фридом Банк Казахстан», по результатам которого было совершено 6 транзакций на сумму 2985000 руб. со счета истца в Банк ВТБ на счет в АО «ТБанк», 7 транзакций со счета истца АО «ТБанк» на сторонние счета ПАО «Сбербанк России». АО «ТБанк» произвел частичный возврат денежных средств в размере 128000 руб. Кроме того, совершено 7 транзакций на сумму 3500000 руб. со счета истца в Банк ВТБ на счет истца в ООО «Цифра Банк», 7 транзакций на сумму 1015000 руб. из ООО «Цифра Банк» на сторонние счета, 5 транзакций на сумму 2922851 руб. 99 коп. со счета истца в ООО «Цифра Банк» на счет истца в АО «Фридом Банк Казахстан», 3 транзакции на сумму 2440000 руб. со счета истца в АО «Фридом Банк Казахстан» на сторонние счета. В тот же день ФИО4 обратился в кредитные организации с требованием провести проверку по факту незаконного списания денежных средств и приостановить операции и вернуть денежные средства. Дополнительно истец обратился в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий. В результате непринятия кредитными организациями мер по обеспечению сохранности денежных средств истцу причинены убытки в размере 6098407 руб. 14 коп. По данному факту постановлением следователя СУ УМВД России по г. Архангельску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. В связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Банк ВТБ, АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» убытки в размере 2985000 руб., взыскать солидарно с Банк ВТБ, ООО «Цифра Банк» и АО «Фридом Банк Казахстан» убытки в размере 3500000 руб., взыскать солидарно с Банк ВТБ, АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104367 руб. 22 коп., взыскать солидарно с Банк ВТБ, ООО «Цифра Банк» и АО «Фридом Банк Казахстан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140765 руб. 03 коп., взыскать с Банк ВТБ, АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк России» штраф в размере 1349683 руб. 61 коп., взыскать с Банк ВТБ, ООО «Цифра Банк» и АО «Фридом Банк Казахстан» штраф в размере 1820382 руб. 50 коп., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Банк ВТБ по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ответчика ООО «Цифра Банк» по доверенности ФИО3 с иском не согласился по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве. 

Ответчики АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» и АО «Фридом Банк Казахстан», извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. В письменных возражениях на исковое заявление ответчики АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк России» полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в письменном отзыве ПАО «Сбербанк России» указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Ответчиком АО «Фридом Банк Казахстан» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку между истцом и ответчиком при заключении договора банковского обслуживания достигнута договоренность о применимом праве при разрешении любых споров, которым является законодательство Республики Казахстан. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (владелец номера телефона +

<

№>), извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО4 является клиентом Банка ВТБ, на его имя открыт счет под 

<

№> (дата открытия 

<

Дата>). К данному счету выпущена банковская карта 

<

№>, а также предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн». 

При обращении в банк 31 января 2017 года истцом было оформлено и подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому он просил предоставить ему комплексное обслуживание на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила КО) и подключить базовый пакет услуг, а именно: открыть Мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (Правила по счетам), выдать к мастер-счету расчетную карту в рамках базового пакета услуг и в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО). 

Также истец просил предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, и направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация».

В заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания ФИО4 в разделе «Контактная информация», указан мобильный телефон «9212430404».

На основании указанного заявления ответчик Банк ВТБ открыл истцу счета 

<

№>. 

Заполнив заявление, истец присоединился к действующим Правилам КО, Правилам по счетам, Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам (далее - Правила ДБО). 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил ДБО указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно п. 1.10 Правил ДБО электронные документы подписанные простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены и в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке установлено условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора). (п. 1.3. Правил ДБО);

Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору (п. 1.3. Правил ДБО).

SMS/Push-код - Средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания Электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об Операции Клиента, дата и время проведения Операции.

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО клиент обязан не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил ДБО установлено, что порядок формирования и передачи клиентом распоряжений в виде электронных документов в каждой из систем дистанционного банковского обслуживания определяется соответствующими условиями дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.3.10 Правил ДБО протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании Электронного документа/пакета Электронных документов клиентом пэп и о передаче их в банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного Электронного документа (в т.ч. входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом банку по технологии «цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специального программного обеспечения, и хеш-суммы документа, загруженного для сведения загруженного для сравнения в специальное по являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе дистанционного банковского обслуживания для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором дистанционного банковского обслуживания; подтвержден (подписан) простой электронной подписью клиента; имеется положительный результат проверки простой электронной подписи банком.

Пунктом 7.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что клиент несет ответственность в том числе за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на которые банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за правильность данных, указанных в распоряжениях/Заявлениях П/У, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания; за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона.

Пункт 7.1.3 Правил ДБО устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО8, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передается распоряжение/заявление по продукту/услуге в банк.

Пунктом 7.1.3. Правил ДБО установлены обязанности клиента: в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе дистанционного банковского обслуживания незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы дистанционного банковского обслуживания; соблюдать рекомендации по безопасности использования систем дистанционного банковского обслуживания, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации; при выполнении операции/действия в системе дистанционного банковского обслуживания, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении в виде электронного документа, сформированные клиентом самостоятельно в системе дистанционного банковского обслуживания и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение простой электронной подписью с использованием средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № 1 к Правилам ДБО) являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления онлайн-сервисов в ВТБ-онлайн физическими лицами.

В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн (первая авторизация) осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/Л. и аутентификации на основании временного пароля и СМС/push кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента (4.1.1).

Согласно пункту 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащиеся в SMS/Push сообщения, правильность которого проверяется банком. При условии успешной идентификации и аутентификации Клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в банке для направления Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов.

Пунктом 5.2.4 Условий установлено, что в случае изменения номера и/или идентификатора SIM- карты мобильного устройства Клиента, на который по указанию клиента направляются SMS/Push -коды, Клиент должен лично обратиться в офис банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной банком. Банк может отказать в проведении операции, для подписания которой клиент использует SMS/Push-коды, если идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа по вине Клиента к Системе ДБО, с использованием которой в случаях, установленных банком, клиентом дополнительно подтверждается корректность параметров, указанных в распоряжении, заявлении П/У/иные совершаемые клиентом действия в Системе ДБО, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство и/или карта с NFC были утрачены и/или доступны для использования третьим лицам; за неблагоприятные последствия, возникшие вследствие установки/обновления Мобильного приложения из иных ресурсов в сети Интернет/по ссылкам/QR-кодам, размещенным/полученным из иных источников, кроме указанных в п. 7.1.3 Правил.

30.07.2024 посредством входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн в период с 9 часов 25 минут по 16 часов 40 минут инициировано 14 операций по переводу денежных средств со счета истца в Банке ВТБ на счета истца в ООО «Цифра банк» и АО «ТБанк».

Истец ФИО4 также является клиентом ООО «Цифра банк», АО «ТБанк» и АО «Фридом Банк Казахстан».

Так, на имя истца в ООО «Цифра банк» (до 26.12.2023 банк имел наименование ООО «ФФИН Банк») открыты счета под номерами 

<

№> (дата открытия 

<

Дата>), выпущена банковская карта 

<

№>. При заключении договора истец присоединился к Условиям универсального банковского обслуживания физических лиц в ООО «ФФИН Банк» от 14.03.2023 № 28008 (включая п. 10.5, п. 13.7.10 Условий), Общим условиям и Тарифам банка, ознакомился с памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт».

Согласно банковской выписке по счету истца в ООО «Цифра банк» 30.07.2024 осуществлен перевод денежных средств на банковский счет истца в АО «Фридом банк Казахстан» на сумму 450000 руб., 460000 руб. 980000 руб., 1000000 руб., а всего на сумму 2890000 руб., а также 7 операций по списанию денежных по 145000 руб. 

Между АО «ТБанк» и истцом 23.06.2020 заключен договор расчетной карты 

<

№>. Составной частью договора является заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифов по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Заключая договор, клиент присоединился к условиям, изложенным в положениях указанных документов, включая п.п. 3.3.5, 3.3.10, 4.3, 4.4, 4.14.1, 4.14.2, 4.14.4 УКБО. 

Согласно банковской выписке по счету истца 30.07.2024 осуществлены входы в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка, в рамках которых произведены операции по переводу денежных средств по номеру телефона +

<

№> на общую сумму 985000 руб. и по переводу денежных средств по номеру телефона +

<

№> на общую сумму 2000000 руб.

Также между АО «Фридом Банк Казахстан» и истцом 14.03.2023 заключен договор на открытие текущего/карточного счета, при подписании заявления-анкеты истцом было подтверждено получение, ознакомление, безоговорочное принятие и согласие с Общими условиями проведения операций, открытия, ведения и закрытия банковских счетов и платежных карточек АО «Фридом Банк Казахстан» (далее – Общие условия), в том числе с п. 15.26 ст. 15 р. 2, 4.3.8, 20.4.9 ст. 20 р. 2, 20.4.7 ст. 20 р. 2, 39.6 ст. 39 р. 6 Общих условий.

30.07.2024 истец обратился в ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску с заявлением о мошеннических действиях. 

Согласно протоколу принятия устного заявления от 30.07.2024 ФИО4 просил провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 30.07.2024 в период с 11 часов 14 минут до 16 часов 09 минут в ходе телефонного разговора убедило его перейти по ссылке и установить программу для удаления вируса в телефоне, после чего неизвестным способом совершило хищение денежных средств в сумме 5900005 руб. со счета ПАО «ВТБ», оформленного на его имя, чем причинило материальный ущерб, являющийся особо крупным. 

По данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений № 2 СУ УМВД России по г. Архангельску 30.07.2024 возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 30.07.2024 денежные средства в размере 485000 руб. и 500000 руб. были переведены на банковскую карту 

<

№>, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 Кроме того, 30.07.2024 денежные средства в размере 330000 руб., 420000 руб., 350000 руб., 440000 руб. и 460000 руб. были переведены на банковскую карту 

<

№>, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5

30.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Как установлено п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе).

Как следует из положений ст. 7 Закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. 

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15). 

Согласно п. 14 ст. 3 Закона о национальной платежной системе под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. 

Согласно п. 7 ст. 5 Закона о национальной платежной системе, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 8 Закона о национальной платежной системе при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о национальной платежной системе использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно части 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Закона о национальной платежной системе).

Частью 15 статьи 9 Закона о национальной платежной системе установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

По смыслу приведенной нормы бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк обязан информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа. Для этого он направляет клиенту уведомление в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Закона о национальной платежной системе). Способы направления банком уведомлений различны - СМС-уведомления, рассылка по электронной почте, информирование в специальном разделе интернет-банка. При этом хотя бы один из способов информирования должен быть бесплатным для клиента.

В силу части 9 статьи 9 Закона о национальной платежной системе использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с 26 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента. В данном случае, учитывая успешную аутентификацию и идентификацию истца в системе ВТБ Онлайн, а также в системах ООО «Цифра банк», АО «ТБанк» и АО «Фридом банк Казахстан», у банков не было оснований полагать, что распоряжения даются не уполномоченным лицом.

Списание денежных средств со счетов истца стало возможным в результате действий самого ФИО4 после совершенного перехода по высланной ему третьим лицом ссылки «Минцифры России (50) арк.» в мессенджере What’s up при этом безотзывность перевода денежных средств со счета в Банк ВТБ наступила до обращения истца в банк с заявлением о возврате денежных средств, банк не имел возможности прекратить проведение расходных операций.

Банки действовали в соответствии с действующим законодательством и договорами, заключенными между ними и истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковским счетам истца у ответчиков отсутствовали. Все операции были произведены с использованием действительных средств. Банки не имели возможность установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, банки обязаны были совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось.

Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего от 30.07.2024 по уголовному делу 

<

№> ФИО4 пояснял, что 30.07.2024 в 11 часов 14 минут ему на 

<

№> поступил звонок в мессенджере What’s up, неизвестное лицо с мужским голосом назвало его по имени, фамилии и отчеству, представилось сотрудником технической службы ПАО ВТБ и пояснило, что истцу необходимо обновить приложение банка ввиду борьбы с мошенническими действиями. По указанию этого мужчины истец зашел в это приложение на своем телефоне и нажал кнопку обновления. Далее мужчина пояснил, что на телефоне истца имеется вирус, из-за которого невозможно завершить обновление и который необходимо удалить. Истец согласился и по указанию данного лица перешел по высланной ему на мобильный телефон на 

<

№> в мессенджере What’s up ссылке «Минцифры России (50) арк.». В этот момент экран на телефоне погас и высветилась надпись «Удаление вируса». Работник техподдержки ПАО ВТБ при этом продолжал оставаться на связи. Примерно через 3-4 часа, о есть около 16 часов 40 минут, истец зашел в приложение ПАО ВТБ онлайн обнаружил, что денежные средства с его счета выведены.

Таким образом, истец предоставил доступ третьим лицам к личному кабинету ВТБ-Онлайн, а затем к личным кабинетам ООО «Цифра банк», АО «ТБанк» и АО «Фридом банк Казахстан» посредством перехода по направленной ему интернет-ссылке «Минцифры России (50) арк.» под видом установки обновления приложения Банк ВТБ.

Все операции совершены в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной Идентификации и Аутентификации Истца. Истец с заявлением о блокировании счета обратился лишь после списания денежных средств с его счета.

Банк ВТБ, как и ООО «Цифра банк», АО «ТБанк» и АО «Фридом банк Казахстан» идентифицировали клиента на основании правильно введенных средств подтверждения, и исполнили распоряжения клиента в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договоров.

Согласно п. 13 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции с соответствии с п.4 ст.9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с ч.4 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» банки уведомили Истца 30.07.2024 о списании денежных средств посредством направленных уведомлений.

Банком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, а также требования действующего законодательства, а именно: истцу был предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания, надлежащим образом оказаны услуги и исполнены его распоряжения, Банком ВТБ, ООО «Цифра банк», АО «ТБанк» и АО «Фридом банк Казахстан» в полной мере исполнил и обязанность по информированию истца о действиях в системе дистанционного банковского обслуживания, посредством направления на номер телефона истца соответствующих уведомлений и SMS-сообщений.

Все операции по списанию денежных средств были проведены с применением метода аутентификации личности держателя карты, для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался для проведения авторизации на мобильный телефон Истца, ввод пароля является для банка распоряжением (аналогом собственноручной подписи), которое указывает на то, что оно дано уполномоченным лицом, и Банк в данном случае обязан выполнить распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа совершить операцию у банков не имелось, законом не установлена ответственность банка за неправомерные действия третьих лиц по совершению операций с использованием карты или пароля карты.

Довод представителя истца о наличии телефонных номеров «

<

№>» и «

<

№>» в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента не свидетельствует о незаконности действий банков и опровергается иными доказательствами по делу. Кроме того, данные телефонные номера включены в указанную базу с 29.09.2024, тогда как переводы денежных средств со счетов истца были осуществлены 30.07.2024. 

Разрешая ходатайство ответчика АО «Фридом Банк Казахстан» о прекращении производства по делу, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 134 названного ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 данного Кодекса, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 этого Кодекса (часть 1).

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (часть 2).

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (пункт 1 части 3).

Ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2 части 3).

Суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы или представительства которых размещены на территории Российской Федерации.

Юридическим и фактическим адресом ответчика АО «Фридом Банк Казахстан» является 

<

...>, г. Алматы, Алмалинский район, ул. Курмангазы, д. 61 «А». Сведений о наличии у ответчика органов управления, филиалов или представительств на территории Российской Федерации у суда не имеется. 

При этом ответчик имеет сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на русском языке, на котором размещена информация по открытию счетов для граждан Российской Федерации, в том числе в российских рублях.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 данного Кодекса (часть 7).

В соответствии со статьей 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны (пункт 1).

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», в соответствии со статьей 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен между профессиональной стороной и физическим лицом, использующим, приобретающим или заказывающим либо имеющим намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права согласно статье 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 1212 ГК РФ заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий: либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны; либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае когда она поддерживает в сети «Интернет» сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»).

При соблюдении одного из указанных условий суд вправе по своей инициативе применить защиту прав потребителя, предоставляемую императивными нормами права страны места жительства потребителя. Такие императивные нормы могут содержаться как в актах специального законодательства (например, в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»), так и в актах общего характера (например, в Гражданском кодексе Российской Федерации). Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя вне зависимости от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении статьи 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в отношении ответчика АО «Фридом Банк Казахстан» и считает возможным разрешить заявленные в отношении него исковые требования по существу, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства надлежит отказать.

С учетом вышеприведенных требований законодательства и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ответчиками Банк ВТБ, ООО «Цифра банк», АО «ТБанк» и АО «Фридом Банк Казахстан» не были нарушены условия договоров, заключенных с истцом, в связи с чем на указанные банки, а также на ПАО «Сбербанк России» не может быть возложена обязанность по возврату истцу списанных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков убытков, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Определением суда от 12 ноября 2024 года истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до принятия судом решения по делу, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с истца, не освобожденного от ее уплаты в размере 49110 руб. 93 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ча (паспорт 

<

***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>), акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Цифра Банк» (ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Фридом Банк Казахстан» (БИН 090740019001) о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО4 ча (паспорт 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49110 (Сорок девять тысяч сто десять) руб. 93 (Девяносто три) коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Копия верна, Судья М.А. Алябышева