Дело № 1-131/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Судогда 4 декабря 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Гущина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников - адвокатов Филиппова А.Ю., Новиковой И.А., 

потерпевших Б.., С..,

при секретаре Петровой В.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - ..., ... года рождения, работающего швеей у ИП «....», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: 1) ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ... по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с ограничением свободы на 1 год; постановлением ... от ... условное осуждение по приговорам от .... и от .... отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы ... на основании постановления ... от ... с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка, освобожденного ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ... у ИП «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; ч.1 ст.119 УК РФ - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, с учетом изменения в ходе предварительного слушания государственным обвинителем, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, обвинения в сторону смягчения, являющегося для суда обязательным, каждому в настоящий момент предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение вышеуказанных преступлений инкриминируется им при следующих обстоятельствах.

1) ... до 12 часов 30 минут у ФИО1, находившегося по адресу: ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для дальнейшего самостоятельного потребления. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО1, заведомо зная, что неустановленное следствием лицо сбывает наркотическое средство, с целью приобретения наркотического средства в значительном размере, произвел оплату наркотического средства деньгами в сумме ... рублей путем зачисления на счет «Киви-кошелька» неустановленного лица, при помощи терминала оплаты, расположенного по адресу: ..., между домами ... и ...», оплачивая тем самым приобретаемое им наркотическое средство. Неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора сообщило ФИО1 место, где будет находиться оплаченное им наркотическое средство. В указанный день, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, около строящегося здания вблизи ..., в условленном месте ФИО1, действуя в своих интересах, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 

Согласно Примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 января 2017 года №26) количество наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 

2) В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ... ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились на ..., где вступили в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих С.., с незаконным проникновением в помещение швейного цеха ИП С., расположенного по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не видит их, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1 и ФИО2, в указанное время подошли к указанному помещению швейного цеха, где с помощью принадлежащей ФИО2 и принесенной им кувалды ФИО2 разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно через окно совместно проникли в помещение швейного цеха, откуда тайно похитили принадлежащее С. имущество: ноутбук марки «...», стоимостью ... рублей, подставку под ноутбук марки «...», стоимостью ... рублей, усилитель интернет-сигнала марки «...», стоимостью ... рублей, USB-модем, стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями С.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

3)... около 2 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ..., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Б.. у него возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя данный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из-за бытовых разногласий, с целью запугивания высказал в адрес Б. слова угрозы убийством, держа в руках отвертку, которой замахнулся на Б.. Последняя, видя, что ФИО1 ведет себя агрессивно, сопровождает свои слова конкретными действиями - замахнулся и провел отверткой по груди Б., реально восприняла высказанную в её адрес угрозу убийством, опасаясь, что ФИО1 может привести свою угрозу в исполнение.

По результатам изучения поступившего уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 судом было установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением действующего законодательства, при производстве по которому допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствующие принятию судом решения по существу дела. Указанное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель относительно возвращения уголовного дела прокурору возражал, ссылаясь на обеспечение права на разумные сроки уголовного судопроизводства, указал на отсутствие по делу неустранимых недостатков, препятствующих его рассмотрению, которые не могли бы быть устранены в судебном заседании. При этом представил в суд письменное ходатайство об изменении обвинения ФИО1 и ФИО2 в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния каждого из них по преступлению в отношении потерпевшего С. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - «группа лиц по предварительному сговору», тем самым, по его мнению, устранив препятствия к рассмотрению дела по существу.

Потерпевший С.. поддержал позицию государственного обвинителя, представив суду свое письменное согласие на исключение из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении него квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - «группа лиц по предварительному сговору».

Потерпевшая Б.. решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Подсудимые и их защитники относительно возвращения уголовного дела прокурору также возражали. При этом, ссылаясь на изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, указали на отсутствие по делу недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст.220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого.

Как усматривается из содержания обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, существо обвинения, выдвинутого в отношении ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего С.., измененного каждому в сторону смягчения, сводится к тому, что они, вступив в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение швейного цеха, откуда совместно тайно похитили принадлежащее С. имущество на общую сумму ... рублей, причинив последнему своими совместными действиями значительный материальный ущерб.

При этом, несмотря на уточненную квалификацию действий каждого из подсудимых по данному преступлению на п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в формулировке предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по данному преступлению в обвинительном заключении, по прежнему, содержатся указания, как на инкриминирование совершения каждым из них данного преступного деяния после «вступления в предварительный преступный сговор» на это, на «совместное проникновение в помещение и хищение имущества потерпевшего» на вышеуказанную сумму, так и на причинение ущерба «в результате их совместных действий».

Более того, в обвинительном заключении содержатся ссылки на доказательства - показания самих обвиняемых ФИО1 и ФИО2, также дающие основания для вывода о наличии в их действиях предварительной договоренности на хищение вышеотмеченного имущества С.., а также о совместном хищении указанного выше имущества последнего. 

Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении, с учетом его изменения, отсутствует разграничение действий каждого из них по хищению конкретного имущества С.., а также указание на общую сумму похищенного каждым из них, что необходимо и для верной квалификации их действий, в том числе по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененного в настоящий момент каждому из них.

Данные обстоятельства создают неопределенность в сформулированном органами предварительного следствия обвинении, даже с учетом его изменения в ходе предварительного слушания, в связи с чем, обвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости, с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого(ых) и лишь по предъявленному ему(им) обвинению.

Исправление вышеуказанного недостатка обвинительного заключения по уголовному делу не предполагает собирание дополнительных доказательств. Органу предварительного расследования надлежит лишь, исходя из имеющихся материалов уголовного дела, устранить противоречия при изложении обвинительного заключения. 

Поскольку все указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного производства и препятствуют рассмотрению по существу уголовного дела, суд полагает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возвратить прокурору для устранения отмеченных нарушений.

Принимая во внимание, что возвращение уголовного дела прокурору в данном случае направлено на восстановление нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемых, заявивших каждый по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на судебную защиту, считать данное решение направленным на нарушение положений ст.6.1 УПК РФ оснований не имеется.

Основания для изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также для ее избрания в отношении ФИО1 в настоящий момент отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело №1-131/2017 (на следствии ...) в отношении ФИО1, обвиняемого, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, а также ФИО2, обвиняемого, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Судогодского района Владимирской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении ФИО2 в ходе производства предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган