Дело № 1-58/2019 

УИД № 33RS0003-01-2019-000143-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, г.р., уроженца г.Владимира, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ......, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с 4 марта 2019 года, судимого:

12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления); ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления); ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 преступления); ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления); ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 28 января 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 2 дня с отбыванием в колонии-поселении;

19 марта 2019 года Ленинским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

17 апреля 2019 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на 16 ноября 2018 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 ноября 2018 года, около 9 часов 30 минут, в торговом зале магазина , расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно взял с прилавка одну банку коктейля «Джин Тоник Очаково» объемом 0,5 литра стоимостью 43 рубля 14 копеек, принадлежащую АО , после чего попытался покинуть магазин, не оплатив данный товар. Однако, после прохождения кассовых терминалов, у выхода из магазина ФИО1 был задержан сотрудником магазина, в результате чего не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 АО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 43 рубля 14 копеек.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32 и 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 также своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает одного года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.27-29; 46-49), показаниями представителя потерпевшего Р.л.д.24-25; 27-29), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12), протоколом осмотра предметов (л.д.30-33), заявлением Р. (л.д.6), справкой об ущербе (л.д.7), товарно-транспортной накладной (л.д.8-10), постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года (л.д.16).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует такое обстоятельство, смягчающее наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый был застигнут на месте совершения преступления, его преступные действия были зафиксированы с помощью системы видеонаблюдения, установленной в магазине. Таким образом, в ходе предварительного расследования ФИО1 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая была бы до этого им неизвестна.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение последнего года свыше 50 раз привлекался к административной ответственности. ФИО1, ранее судимый за совершение аналогичных преступлений, в течение короткого промежутка времени, прошедшего с момента постановления приговора от 19 сентября 2018 года, совершил новое преступление.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и по которому дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1, ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, было совершено новое аналогичное преступление против собственности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и вышеприведенных сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – банку коктейля «Джин Тоник Очаково» необходимо оставить АО 

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – компакт-диск необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 17 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 17 апреля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 4 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

банку коктейля «Джин Тоник Очаково» оставить АО ;

компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Барышев