УИД 11RS0001-01-2023-015748-72

Дело № 2а-1248/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Котова Р.В., 

при секретаре Мокиевой А.О., 

рассмотрев 07 мая 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнения требований, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления от ** ** ** об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ** ** ** по ** ** **, выразившегося в не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения, аресту и передаче на реализацию имущества должника, находящегося по адресу его фактического проживания: ..., не отобрании объяснения, о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившихся в утверждении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП. 

В обоснование иска указано, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств не проведен весь необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. 

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальник ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО7, руководитель УФССП России по Республике Коми ФИО8

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились, участие своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что ** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводками по исполнительным производствам.

На основании полученной информации по исполнению запросов судебным приставом-исполнителем совершены, в том числе, следующие исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, ** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №..., 42№..., открытых в ПАО «...». 

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... №... УФССП России по Республике Коми ФИО1 исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство. 

Сводному исполнительному производству присвоен номер №...-СД.

Согласно заявок на кассовые расходы в период с ** ** ** по ** ** ** с банковских счетов ФИО4 списаны денежные средства в размере 45,9 рублей (** ** **), 286,01 рублей (** ** **), 5,78 рублей (** ** **), 318,45 рублей (** ** **), 239,76 (** ** **).

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом указанных обстоятельств, административным ответчиком ** ** ** составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам невозможно, вынесены постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП и возврате исполнительных документов взыскателю.

Также данными постановлениями отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Из акта совершения исполнительных действий в рамках иного исполнительного производства следует, что по адресу: ..., должник проживает, имущество должника по указанному адресу, на которое возможно наложить взыскание, не установлено.

Из поступившей информации из ПАО ... следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** на счета должника №..., 42№..., открытых в ПАО «...», денежные средства не поступали. На счет должника №... имеется поступление денежных средств в спорный период. 

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, руководствуясь фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 

Как установлено выше и следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом в первую очередь обращено взыскание на денежные средства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно заявкам на кассовые расходы в период с ** ** ** по ** ** ** с банковских счетов ФИО4 списаны денежные средства в размере 45,9 рублей (** ** **), 286,01 рублей (** ** **), 5,78 рублей (** ** **), 318,45 рублей (** ** **), 239,76 (** ** **).

Вопреки приведенным административным истцом доводам, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №..., 42№..., 40№..., 40№..., открытых в ПАО «...». 

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, списание денежных средств должника в спорный период времени осуществлялось кредитной организацией (банком) самостоятельно на основании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований полагать, что административным истцом в спорном периоде не дополучены денежные средства в сумме 14 605 рублей и 161,70 рублей по вине судебного пристава-исполнителя, не имеется. 

Из поступившей информации из ПАО ... следует, что в период после окончания исполнительного производства, с ** ** ** (дата окончания исполнительных производств) по ** ** ** (дата составления административного искового заявления) на счета должника не поступали денежные средства.

Поскольку по состоянию на ** ** ** возможность погашения задолженности за счет денежных средств должника, на которые было обращено взыскание на основании постановлений, была утрачена, суд исходит из того, что у судебного пристава имелись основания для совершения действия по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника. 

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в период с ** ** ** по ** ** **, выразившегося в не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения, аресту и передаче на реализацию имущества должника, находящегося по адресу его фактического проживания: ..., не отобрании объяснения, также подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Положения статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предписывают обращать взыскание в первую очередь на денежные средства, как следует из представленных в материалы дела доказательств такая возможность в период с ** ** ** по ** ** ** не была утрачена, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения иных исполнительных действий. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая, что у судебного пристава имелись основания для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, действия начальника отделения, выразившиеся в утверждении данного акта, судом также признаются законными.

Разрешая требования об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за исполнением решений суда, необходимо отметить, что статьей 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава. В число данных полномочий входят: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, необходимо учесть, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми по данному делу в части принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа не установлено. 

Так, в силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено частью 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Согласно части 3 указанной статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, указано, что взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

С учетом фактических обстоятельств возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена. 

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При разрешении требований судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Тот факт, что требования исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не исполнены, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Нарушение прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, выразившихся в не направлении запросов в соответствующие организации для установления дохода должника, в не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения, аресту и передаче на реализацию имущества должника, находящегося по адресу его фактического проживания: ..., не отобрании объяснения у должника, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № №..., 42№..., открытых в ПАО «Сбербанк России», не списании не перечислении денежных средств в размере 14 605 рублей со счета должника №..., открытого в ПАО «Сбербанк России», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в принятии решения ** ** ** об окончании и возврате исполнительных документов взыскателю, отмене мер по ограничению и принудительному исполнению по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, осуществлении ненадлежащего контроля за исполнением по оспариваемым исполнительным производствам, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.