Дело № 2-422/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 24 сентября 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнин В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Никольской Е.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресе 

<

адрес>. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы и проживают постоянно: ФИО1 – собственник, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО7 - дочь. В 2017г. истец зарегистрировала ФИО2, в 2018г. она выехала на постоянное место проживания, должна была сняться с регистрационного учёта. Куда она выехала на другое место жительство, где она и проживает в настоящее время. Таким образом. ФИО3 в доме не проживают. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только она, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Вещей её в доме не имеется, спальное место отсутствует. Кроме того, ответчик ФИО2 неоднократно сообщала, что собирается добровольно сняться с рационного учёта по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрироваться по своему месту жительству, но своих обещаний так и не выполнила.

В настоящее время ответчик ФИО2 проживает по постоянному месту жительства, где именно истцу не известно.

В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчёта на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков ФИО2 которая в доме не проживает. Эти обстоятельства ставят её в тяжёлое материальное положение, так как она вынуждена нести дополни тельные расходы по содержанию жилья и оплате с коммунальных услуг.

Исходя из приведённых норм наличие регистрации у истца ФИО4 в доме, не свидетельствует о наличии у неё прав пользования спорным жилым помещением, поскольку она на протяжении. длительного периода и в настоящее время не проживает по месту регистрации, следовательно, имеются основания для снятия её с регистрационного учёта

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по причине неизвестности её места пребывания в настоящее время. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с участием привлечённого судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Никольская Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку ей не известна позиция ответчика, кроме того нормы Конституции РФ не позволяют лишать граждан места жительства произвольном характере. 

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, причину неявки не указали.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2, представителя третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области 

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Никольскую Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.01.2013года (л.д. 11).

Как следует из данных домовой книги и сведений предоставленных органами ведающими миграционным учётом ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10, 18,19) 

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований установленных ГК РФ и ЖК РФ.

Учитывая, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, то он не имеет предусмотренного ст.31 ЖК РФ права пользования вышеуказанным жилым домом наравне с его собственником.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, её выезд носит постоянный характер, поскольку личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не осталось, добровольно обязательств, вытекающих из отношений найма жилого помещения не исполняла и не исполняет, так как не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2, добровольно выехал из жилого дома расположенного по адресу : 

<

адрес>. 

Решение суда о признании ответчика утратившей права пользования жилым домом является основанием ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме по адресу : 

<

адрес>.

В связи с чем требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме по адресу : 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В части иска ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение в месячный срок в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020г. 

Судья: подпись В.В.Зобнин